Discussion:
Code de la Route
Add Reply
Cl.Massé
2017-07-04 17:23:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Slt,

Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.

Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
allons compter d'un côté:
- Les cyclistes blessés ou tués dans un accident avec une voiture quand ils
commettent une infraction au Code de la Route eux-mêmes.
et de l'autre côté
- Les automobilistes blessés ou tués dans un accident avec un vélo quand ils
commettent une infraction eux-même.

La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur quoi
on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route, avec
tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les cyclistes qui
respectent le Code de la Route. En revanche il est parfaitement fondé de
protéger les cyclistes par tous les moyens disponibles, au lieu de les
sermonner. (Je parle bien sur la route, pas sur le trottoir où le problème
s'inverse.)

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Benoit-Pierre DEMAINE
2017-07-05 06:41:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route,
avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les
cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.

NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
--
Post by Cl.Massé
o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Cl.Massé
2017-07-05 18:22:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
Post by Cl.Massé
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement
par un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et
même malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la
route, avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par
les cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là. Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé. En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-05 20:41:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
un cycliste ne détériore pas la route, ne pue et ne pète pas
Tout le monde n'enlève pas la selle comme toi, ma cochonne.
Olivier Miakinen
2017-07-06 07:29:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là.
Je suis d'accord avec Benoît-Pierre : on pouvait le déduire de ton coup
de gueule, mais ce n'était pas dit explicitement.
Post by Cl.Massé
Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de
sa réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais
cycliste bien que tu ne l'aies pas dit.
Post by Cl.Massé
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Tout pareil.
Post by Cl.Massé
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite
ce que je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas
commis un refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de
priorité, c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Post by Cl.Massé
En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
Si je comprends bien, tu dénonces un comportement dangereux (dont je ne
conteste pas le caractère manifestement dangereux) qui fait suite à un
non respect de la loi. C'est en effet regrettable, et je suis le premier
à critiquer un tel comportement de la part de l'automobiliste. Cela dit,
nous sommes sur un groupe dont le thème est le droit, et ton propre
comportement y est le premier critiquable puisque tu as enfreint le code
de la route par un refus de prorité.

Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as
pas de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne
pas couper la route à une voiture, tout simplement pour une question
de protection personnelle de ta propre vie...
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-06 14:21:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte. Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
Post by Olivier Miakinen
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à
certains beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité
n'est pas un droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de
danger. Ça exclut donc quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à
dessein pour passer le premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue
de poisson, et engueulade qui détourne l'attention, comme ça m'est
arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité. J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement, et a accéléré alors qu'il faut toujours ralentir à l'abord
d'un carrefour. Quand il est arrivé à ma hauteur, j'étais déjà à la fin de
l'intersection. Je n'ai pas refusé la priorité, c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)

Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
Post by Olivier Miakinen
En outre un cycliste n'a pas de carrosserie protectrice et est dans un
état d'équilibre instable (ne détériore pas la route, ne pue et ne pète
pas.) Un comportement dangereux pour les autres usagers, même quand on
estime être dans son droit, peut entrainer un retrait de permis, qu'on
se le dise.
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori. Au
contraire de ta conclusion partiale, je pense que comme les piétons sont
prioritaires sur la chaussée, pour éviter que ces connards ne nuisent, il
faudra penser à faire de même pour les cyclistes. Ils ont autant le droit
de circuler en sécurité que n'importe qui d'autre. Il y a des pistes
cyclables et des centres ville interdits aux voitures, mais on y remarque
déjà beaucoup d'incivilités. De même la distance de 1m50 n'est pas toujours
respectée. (les conducteurs de 35t le font toujours, dans des conditions
très difficiles, pas d'excuse facile svp.) Les associations
d'automobilistes sont très puissantes et font leur loi, au détriment de la
vie des cyclistes.

Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse. J'emmène
ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.

Pour revenir au compte d'apothicaire, on peut aussi comparer:
- Les cyclistes tués ou blessés à l'occasion d'une infraction au Code de la
Route commise par un automobiliste.
- Les automobilistes tués ou blessés à l'occasion d'une infraction commise
par un cycliste.
Le résultat est bien sûr le même puisque c'est toujours le cycliste qui
morfle. Il n'y a donc aucune raison que le Code de la Route soit symétrique
comme il l'est actuellement (hormis quelques rares aménagements de voirie.)
On ne peut pas comparer comme c'est fait actuellement le nombre brut
d'infractions, car elles ne sont pas toutes aussi dangereuses. Par exemple
griller un stop quand il n'y a personne n'a aucune incidence, et d'ailleurs
la dangerosité est très différente selon l'encombrement du véhicule. Il y a
une campagne de stigmatisation à ce sujet sous prétexte de sécurité routière
qui est proprement infecte.

La campagne de sécurité routière véritable et sincère, c'est ça:
Bon

Mauvais


Regarde bien cette autre vidéo
griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le téléphone
c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des autres. Mais qui
prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera avec trois points en
moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement contre la sévérité des
juges. Rappelons encore une fois que le Code de la Route n'est pas un
permis de tuer, tous les usagers sont responsables de la sécurité en toutes
circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit toujours être vigilant
et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir un peu ou beaucoup, et
même S'IL A LA PRIORITÉ.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-07-06 17:40:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Regarde bien cette autre vidéo http://youtu.be/fSTIPw0jyso griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au
volant, finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le
téléphone c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des
autres. Mais qui prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera
avec trois points en moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement
contre la sévérité des juges. Rappelons encore une fois que le Code de la
Route n'est pas un permis de tuer, tous les usagers sont responsables de
la sécurité en toutes circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit
toujours être vigilant et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir
un peu ou beaucoup, et même S'IL A LA PRIORITÉ.
Bien sûr, ilavéka pas griller le feu rouge. Mais si ça avait été l'inverse,
on aurait dit ilavéka pas téléphoner. C'est la loi de la jungle, pas le
Code de la Route. Les cyclistes ne sont pas considérés a priori comme des
usagers de plein droit, mais comme des intrus seulement tolérés et qui ne
doivent pas déranger le roi automobiliste.

La morale de l'histoire c'est que, peu importe qui commet le plus
d'infraction, ça ne retire pas la responsabilité de l'automobiliste s'il
avait pu éviter l'accident en ayant la vigilance et la maitrise demandées.
Donc assez de faux fuyants, si vous ergotez c'est que vous êtes des
assassins en puissance qui n'en ont rien à foutre, point final.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Benoit
2017-07-06 17:58:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse.
Comme pour les motards : plus le piston est gros dans le moteur, moins
il l'est entre les jambes.

Le bruit, la vitesse, la puissance de mon engin sont là pour compenser
ce que Madame Nature m'a donné. Ce sont mes yeux et mes oreilles qui
définissent ma force, pas ce qu'il y a entre.
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Olivier Miakinen
2017-07-06 20:33:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte.
Il n'y avait pas de doute, et ni Benoît-Pierre ni moi ne nous y sommes
trompés. Il n'empêche que ce n'était pas dit explicitement.
Post by Cl.Massé
Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
Tout le monde est d'accord avec ça.

Une chose que je n'ai pas encore dite explicitement, et que tu ne
pouvais pas deviner, c'est que moi aussi je suis cycliste, et que
je roule au milieu de la circulation urbaine plusieurs fois par
semaine.
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
[...]
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
Les mots ont un sens. À partir du moment où tu déclares que
l'automobiliste a abusé de sa priorité, tu reconnais du même coup
qu'il avait la priorité. Si en outre tu t'es retrouvé devant lui
alors qu'il avait la priorité, cela veut dire que tu la lui as
refusée. Je n'invente rien, tout est dans ce que tu as toi-même
écrit.

Maintenant, il est possible que tu n'aies pas employé les mots qu'il
fallait, probablement sous le coup de la colère -- car il semble
évident que tu es en colère.
Post by Cl.Massé
J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement,
Du coup, tu ne sais pas exactement s'il avait ou non la priorité,
puisque tu ne l'as pas vu. Probablement qu'il ne l'avait pas.
Post by Cl.Massé
[...] c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)
Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
Bon. Donc c'est un vrai coup de gueule que tu pousses, sans doute avec
raison, mais pourquoi dans ce groupe ? Tu le connais au point de savoir
qu'il le lit ? Si oui, pourquoi alors ne pas lui envoyer plutôt un
courriel rageur ?

Et encore une fois : quelle est la question de droit ?
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
[...]
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
Maintenant que tu sais que je suis moi-même cycliste, ne crois-tu pas
que c'est toi qui avais un à priori ?

J'ai lu ton article, tu y parlais d'abus de priorité, donc de priorité,
ce qui impliquait selon moi un refus de priorité. Puisqu'il s'avère
que tu n'as pas employé les mots qu'il fallait (peut-être sous le coup
de la colère) ne m'en rends pas responsable.
Post by Cl.Massé
[suite du coup de gueule pro-vélo anti-auto]
Quelle est la question de droit ? Ou du moins quel est ton but en
venant gueuler ici ?
Post by Cl.Massé
Bon http://youtu.be/ubNF9QNEQLA
La conclusion est « it's easy to miss something you're not looking
for », soit en français « il est facile de manquer quelque chose que
vous ne regardez pas ». Tu n'as pas vu d'où débouchait la voiture.
Qu'en conclus-tu à propos de ta propre attention ?
Post by Cl.Massé
Mauvais http://youtu.be/n2sD0u5hvyY
La conclusion est « dans près de la moitié des accidents impliquant
des vélos, les cyclistes sont fautifs ». Tu n'as pas l'impression de
te tirer une balle dans le pied, comme on dit outre-Atlantique ?
Oui.
Post by Cl.Massé
griller un feu rouge c'est mal, [...]
Oui, c'est ce qui est dit.
Post by Cl.Massé
Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, [...]
Non, c'est l'inverse de ce qui est dit.

Tu as vraiment regardé les trois vidéos dont tu as donné les liens ?
Post by Cl.Massé
[...]
Et la question de droit ?
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
P.-S. : ta signature n'est pas conforme, il faut un saut de ligne après
les deux traits et l'espace.
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-06 21:27:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Il n'y avait pas de doute, et ni Benoît-Pierre ni moi ne nous y sommes
trompés. Il n'empêche que ce n'était pas dit explicitement.
Il n'empêche que si j'avais été en voiture, je n'aurais pas eu cette
question. Comme quoi je rajouterais des complications superflues en ne
circulant pas de manière "canonique." Moi aussi les voitures me font chier,
et alors?
Post by Olivier Miakinen
Une chose que je n'ai pas encore dite explicitement, et que tu ne pouvais
pas deviner, c'est que moi aussi je suis cycliste, et que je roule au
milieu de la circulation urbaine plusieurs fois par semaine.
C'est hors sujet.
Post by Olivier Miakinen
Post by Cl.Massé
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
Les mots ont un sens. À partir du moment où tu déclares que
l'automobiliste a abusé de sa priorité, tu reconnais du même coup qu'il
avait la priorité.
NON. A chaque fois c'est la mauvaise foi. Un des usagers a la priorité, ça
ne dépend que de la configuration de la route, mais celui qui l'a peut en
abuser quand la situation ne lui donne pas le droit de passer, et c'est pas
forcément quand l'autre ne respecte pas le Code.
Post by Olivier Miakinen
Si en outre tu t'es retrouvé devant lui alors qu'il avait la priorité,
cela veut dire que tu la lui as refusée.
Ça n'a ni queue ni tête ton raisonnement. Je crois qu'il vaut mieux en
rester là.
Post by Olivier Miakinen
Post by Cl.Massé
J'ai regardé et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où,
peut-être d'un stationnement,
Du coup, tu ne sais pas exactement s'il avait ou non la priorité, puisque
tu ne l'as pas vu.
Si je ne l'ai pas vu, c'est qu'il n'était pas en situation de se targuer de
la priorité, point. Il sortait probablement d'un parking qui débouche juste
3 m avant l'intersection, et il avait une très bonne visibilité. Quand on
sort d'un parking, on ne peut prétendre à rien, on a juste le droit de ne
pas perturber la circulation. En outre c'est impossible de prévoir si
quelqu'un va en sortir, je ne vais quand même pas passer l'intersection à
pied au cas où. Si je vois que la voie est libre, je roule et je n'ai pas à
m'arrêter pour un emmerdeur qui le fait exprès, parce qu'en plus il a fallu
qu'il vise bien.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Olivier Miakinen
2017-07-06 22:44:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
C'est hors sujet.
Je crois qu'il vaut mieux en rester là.
Merci pour ce sursaut de lucidité.


Cela dit...
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
... ta signature est toujours non conforme.
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-07 17:15:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Merci pour ce sursaut de lucidité.
Bien sûr. On comprend pourquoi des gens se font agresser dans le métro et
que personne n'intervient. Ils trouvent toujours quelque chose pour rendre
la victime responsable et rentrent chez eux la conscience tranquille. Je
suis certain qu'ils t'arrive aussi des histoires comme ça, mais puisque
quand ça arrive à d'autres tu dis moi ça m'arrive bien donc c'est normal,
c'est bien fait pour ta gueule, et ne viens pas me demander conseil, tu sais
ce que je te répondrai. Nous vivons vraiment dans un monde pourri.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-07 06:01:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Moi aussi les voitures me font chier, et alors?
Alors vas-y.
Loin.
Santa Claup
2017-07-06 21:00:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
1/ Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
2/ Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
3/ Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
4/ De même la distance de 1m50 n'est pas toujours respectée.
5/ Les associations d'automobilistes sont très puissantes et font leur
loi, au détriment de lavie des cyclistes.
6/ Mais d'un autre côté je comprends qu'...
7/ La virilité de ces messieurs est remise en cause
8/ J'emmène ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils
veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.
Je ne sais pas pourquoi... mais les donneurs de leçons qui se veulent
exemplaires, j'ai toujours beaucoup de plaisir à leur rouler dessus
avec mes 570 cv et un énorme bélier à l'avant.
A pied aussi, d'ailleurs, je les écrase comme des merdes avec mes 102
kg de bidoche et le premier qui bronche a droit à une reconstruction
faciale dont j'ai le secret pendant que mon 48 agile pur cuir lui
reconstruira la basse-cour pour lui montrer les délices insoupçonnés
des transsexuels par accident.
Sylvain
2017-07-07 05:42:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé. En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
L'abus de priorité n'existe pas pour les assurances
Cl.Massé
2017-07-07 17:13:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
L'abus de priorité n'existe pas pour les assurances
Pas nommément, mais en cas de sinistre, dans le barème l'automobiliste est
100% responsable dans ce cas de figure. L'abus de priorité, dans un sens ou
dans l'autre, est aussi un cas de refus du permis de conduire. Pourquoi
avons nous autant de baltringues qui infestent nos routes?

Ça c'est pour les dommages matériels, mais pour les dommages corporels nous
avons:

"En cas d’accident, la responsabilité du piéton ou du cycliste – qu’il n’est
pas toujours aisé d’établir – se situe globalement très en dessous de celle
des automobilistes : autour de 15 % pour les piétons, de 30 % pour les
cyclistes, de 55 % pour les automobilistes : les cyclistes accidentés, et
plus encore les piétons, sont d’abord des victimes."

<http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lasecuriteroutieredespietonsetcyclistes#H1LesdonnE9esdel2019accidentologiedespiE9tonsetcyclistes>

Fin des comptes d'apothicaire. Ce sont les automobilistes qu'il faut
responsabiliser, alors qu'on fait tout le contraire.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-07-08 18:03:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Fin des comptes d'apothicaire. Ce sont les automobilistes qu'il faut
responsabiliser, alors qu'on fait tout le contraire.
Voici deux autres articles intéressants à ce sujet, qui parlent de la vidéo
"anti-cycliste" dont j'ai déjà donné le lien:

<https://www.letemps.ch/opinions/2017/05/02/cyclistes-campagne-irresponsable-suva>
<https://blogs.letemps.ch/jerome-bailly/2017/04/28/campagne-de-prevention-le-cycliste-quand-la-suva-et-la-police-deraillent/>

Vidéo:

http://youtu.be/n2sD0u5hvyY

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-05 09:12:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla bla.
Youri Ligotmi
2017-07-07 15:33:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Celui qui a le plus gros véhicule en abuse toujours, c'est hélas comme ça :
Camion avec voiture
Grosse voiture avec petite voiture
Voiture avec 2 roues
2 roues motorisé avec vélo
Mais n'oublions pas non plus l'attitude de certains cyclistes avec les
piétons : comme on leur a accordé l'utilisation (non exclusive) d'une
partie de l'espace piétonnier (pistes cyclables sur les trottoirs) ils
en ont déduit qu'ils y sont prioritaires et donc je ne compte plus le
nombre de fois où je me suis fais incendier par un cycliste parce que
j'osais empiéter sur la partie de l'espace piéton qu'ils ont le droit
d'utiliser (sans exclusivité), un petit coup de sonnette de loin aurait
eu plus de résultats, agressivité en moins.
Aujourd'hui le cycliste est clairement plus dangereux pour le piéton que
la voiture (qui ne roule pas sur les trottoirs, fait du bruit donc on
l'entend venir, ne roule que très rarement à contresens, ne grille que
très rarement les feux).
Cl.Massé
2017-07-07 17:14:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Youri Ligotmi
Camion avec voiture
Grosse voiture avec petite voiture
Voiture avec 2 roues
2 roues motorisé avec vélo
Mais n'oublions pas non plus l'attitude de certains cyclistes avec les
piétons : comme on leur a accordé l'utilisation (non exclusive) d'une
partie de l'espace piétonnier (pistes cyclables sur les trottoirs) ils en
ont déduit qu'ils y sont prioritaires et donc je ne compte plus le nombre
de fois où je me suis fais incendier par un cycliste parce que j'osais
empiéter sur la partie de l'espace piéton qu'ils ont le droit d'utiliser
(sans exclusivité), un petit coup de sonnette de loin aurait eu plus de
résultats, agressivité en moins.
Aujourd'hui le cycliste est clairement plus dangereux pour le piéton que
la voiture (qui ne roule pas sur les trottoirs, fait du bruit donc on
l'entend venir, ne roule que très rarement à contresens, ne grille que
très rarement les feux).
Je suis d'accord, mais c'est hors sujet, d'ailleurs les pistes cyclables
sont trop rares pour s'y attarder. On voit bien que le législateur a mis et
les piétons, et les cyclistes dans la catégorie loser et usager pas
canonique qu'il faut écarter de la circulation "normale" sans nulle autre
considération, et c'est de là que vient le problème, pas d'autre chose.

J'attire également ton attention sur le fait que tu mets tout le monde dans
le même sac. Une crasse n'en justifie jamais une autre, sauf dans les
mondes pourris.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-11 18:27:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas
le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient.
On leur construit des pistes cyclables au détriment de la chaussée pour
les automobiles, et je constate que seulement 3 pelés et un tondu y
circulent, une vraie gabegie, à la fois en coût d'infrastructure dont
les cyclistes ne payent d'ailleurs rien tandis que les automobilistes
sont ponctionnés de partout, et en essence brulée pour rien par les
automobilistes devant circuler sur une voie au lieu de deux.
Les voies bitumées ont une justification économique qui n'est pas la
ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la ramène
pas et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter ses
exigences.
Cl.Massé
2017-07-11 19:36:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas le
code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient. On leur construit des pistes
cyclables au détriment de la chaussée pour les automobiles, et je constate
que seulement 3 pelés et un tondu y circulent, une vraie gabegie, à la
fois en coût d'infrastructure dont les cyclistes ne payent d'ailleurs rien
tandis que les automobilistes sont ponctionnés de partout, et en essence
brulée pour rien par les automobilistes devant circuler sur une voie au
lieu de deux. Les voies bitumées ont une justification économique qui
n'est pas la ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la
ramène pas et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter
ses exigences.
Merci pour cette contribution indispensable. Et le climato-sceptique est un
nazi alors il est mal placé pour ramener sa science, j'avais bien compris.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François
2017-07-11 20:05:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas
le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient.
On leur construit des pistes cyclables au détriment de la chaussée pour
les automobiles, et je constate que seulement 3 pelés et un tondu y
circulent, une vraie gabegie, à la fois en coût d'infrastructure dont
les cyclistes ne payent d'ailleurs rien tandis que les automobilistes
sont ponctionnés de partout, et en essence brulée pour rien par les
automobilistes devant circuler sur une voie au lieu de deux.
On voit que tu ne sais pas ce que c'est qu'une piste cyclable :
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de
whisky vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur
les pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les
pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Post by François Guillet
Les voies bitumées ont une justification économique qui n'est pas la
ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la ramène
pas
et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter ses
exigences.
Les bobos de ma connaissance ne se baladent pas en vélo, mais en 4x4,
avec pare-buffles - pardon, pare-vélos - à l'avant.
--
Fañch
Cl.Massé
2017-07-11 20:30:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les
pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Pas la peine de répondre à ce baltringue, il s'est grillé tout seul.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-12 14:29:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Pas la peine de répondre à ce baltringue, il s'est grillé tout seul.
Le style "pamphlet" ne te convient pas ?
Je te comprends mon pauvre, il flingue ton post moralisateur à 2
balles, motivé non pas par une réflexion mais par tes aigreurs
personnelles de t'être fait agresser par un automobiliste. Une autre
fois, vois donc ailleurs pour ta thérapie de groupe.
François Guillet
2017-07-12 14:22:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
François a exprimé avec précision :
...
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Je sais parfaitement ce que sont les pistes cyclables de mon secteur,
elles sont nickel, et ça n'empêche pas qu'elles soient désertes.

Au défaut de payer quoique ce soit pour les pistes cyclables, il y a
assez d'assos de cyclistes qui pourrait au moins se rendre utiles et
faire un peu de ménage si les pistes ne leur conviennent pas (ce que je
vois comme un prétexte pour ne pas les utiliser, alors que la non
utilisation vient du petit nombre de pratiquants par rapport au grand
nombre de réclamants velléitaires).
Les bobos de ma connaissance ne se baladent pas en vélo, mais en 4x4, avec
pare-buffles - pardon, pare-vélos - à l'avant.
Aussi.
Les bobos écolos, c'est à vélo.
Cl.Massé
2017-07-12 19:07:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Je sais parfaitement ce que sont les pistes cyclables de mon secteur,
elles sont nickel, et ça n'empêche pas qu'elles soient désertes.
Tu vois bien que ça sert à rien de lui répondre. Il n’a jamais roulé sur
une piste cyclable à vélo, mais il sait quand même qu’elles sont nickel.
Quand on voit autant d’inepties dans un même post, c’est peine perdue. Il
faudrait tout lui expliquer depuis les fleurs et les abeilles. Et ce mec
prétend comprendre la mécanique quantique, on se demande seulement comment
ils ont pu lui donner son permis.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
A.M.
2017-07-13 09:23:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent
pas le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la
circulation automobile même s'ils les respectaient.
Le problème n'est pas là. Il y a la même proportion de "moi d'abord" ou
de "les règles sont faites pour les autres mais pas pour moi car moi je
sais" chez tous les usagers de la voie publique, qu'ils soient en
voiture, en vélo ou même piétons.

La seule différence, c'est la possibilité matérielle de commettre les
infractions découlant de cette attitude.

Parce qu'il est beaucoup plus facile de griller un feu en passant sur le
trottoir ou de prendre un sens interdit en vélo qu'en voiture. Et ce
n'est qu'un exemple parmi une multitude.

Alors, inutile d'essayer de se le cacher en vilipendant telle ou telle
catégorie d'usagers. Elles se valent toutes. En plus, bien souvent, ce
sont les mêmes individus qui passent tour à tour de l'une à l'autre.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Loading...