Discussion:
Code de la Route
(trop ancien pour répondre)
Cl.Massé
2017-07-04 17:23:42 UTC
Permalink
Raw Message
Slt,

Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.

Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
allons compter d'un côté:
- Les cyclistes blessés ou tués dans un accident avec une voiture quand ils
commettent une infraction au Code de la Route eux-mêmes.
et de l'autre côté
- Les automobilistes blessés ou tués dans un accident avec un vélo quand ils
commettent une infraction eux-même.

La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur quoi
on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route, avec
tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les cyclistes qui
respectent le Code de la Route. En revanche il est parfaitement fondé de
protéger les cyclistes par tous les moyens disponibles, au lieu de les
sermonner. (Je parle bien sur la route, pas sur le trottoir où le problème
s'inverse.)

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Benoit-Pierre DEMAINE
2017-07-05 06:41:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la route,
avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par les
cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.

NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
--
Post by Cl.Massé
o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Cl.Massé
2017-07-05 18:22:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
Post by Cl.Massé
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement
par un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et
même malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
[...]
La conclusion est claire, il n'y a pas photo. Donc je ne vois pas sur
quoi on peut se fonder pour déclarer les automobilistes rois de la
route, avec tous les droits y compris celui de ne pas être embêtés par
les cyclistes qui respectent le Code de la Route. En revanche il est
parfaitement fondé de protéger les cyclistes par tous les moyens
disponibles, au lieu de les sermonner. (Je parle bien sur la route, pas
sur le trottoir où le problème s'inverse.)
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là. Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé. En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-05 20:41:26 UTC
Permalink
Raw Message
un cycliste ne détériore pas la route, ne pue et ne pète pas
Tout le monde n'enlève pas la selle comme toi, ma cochonne.
Olivier Miakinen
2017-07-06 07:29:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
Devons-nous en déduire que vous étiez un cycliste ? C'est pas dit; le
contexte semble l'indiquer, mais sans que ce soit clair.
Oui j'étais cycliste à ce moment-là.
Je suis d'accord avec Benoît-Pierre : on pouvait le déduire de ton coup
de gueule, mais ce n'était pas dit explicitement.
Post by Cl.Massé
Les usagers de la route sont les
piétons, les cyclistes, les cavaliers, les automobilistes, et autres
conducteurs d'engins divers, ils ne sont pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de
sa réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais
cycliste bien que tu ne l'aies pas dit.
Post by Cl.Massé
Post by Benoit-Pierre DEMAINE
NB: votre question porte sur les statistiques routières. Je ne vois pas de
question portant sur le droit, ni le code. D'ailleurs, je ne trouve même
pas de point d'interrogation dans votre message.
Tout pareil.
Post by Cl.Massé
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite
ce que je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas
commis un refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de
priorité, c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Post by Cl.Massé
En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
Si je comprends bien, tu dénonces un comportement dangereux (dont je ne
conteste pas le caractère manifestement dangereux) qui fait suite à un
non respect de la loi. C'est en effet regrettable, et je suis le premier
à critiquer un tel comportement de la part de l'automobiliste. Cela dit,
nous sommes sur un groupe dont le thème est le droit, et ton propre
comportement y est le premier critiquable puisque tu as enfreint le code
de la route par un refus de prorité.

Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as
pas de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne
pas couper la route à une voiture, tout simplement pour une question
de protection personnelle de ta propre vie...
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-06 14:21:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte. Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
Post by Olivier Miakinen
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à
certains beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité
n'est pas un droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de
danger. Ça exclut donc quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à
dessein pour passer le premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue
de poisson, et engueulade qui détourne l'attention, comme ça m'est
arrivé.
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité. J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement, et a accéléré alors qu'il faut toujours ralentir à l'abord
d'un carrefour. Quand il est arrivé à ma hauteur, j'étais déjà à la fin de
l'intersection. Je n'ai pas refusé la priorité, c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)

Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
Post by Olivier Miakinen
En outre un cycliste n'a pas de carrosserie protectrice et est dans un
état d'équilibre instable (ne détériore pas la route, ne pue et ne pète
pas.) Un comportement dangereux pour les autres usagers, même quand on
estime être dans son droit, peut entrainer un retrait de permis, qu'on
se le dise.
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori. Au
contraire de ta conclusion partiale, je pense que comme les piétons sont
prioritaires sur la chaussée, pour éviter que ces connards ne nuisent, il
faudra penser à faire de même pour les cyclistes. Ils ont autant le droit
de circuler en sécurité que n'importe qui d'autre. Il y a des pistes
cyclables et des centres ville interdits aux voitures, mais on y remarque
déjà beaucoup d'incivilités. De même la distance de 1m50 n'est pas toujours
respectée. (les conducteurs de 35t le font toujours, dans des conditions
très difficiles, pas d'excuse facile svp.) Les associations
d'automobilistes sont très puissantes et font leur loi, au détriment de la
vie des cyclistes.

Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse. J'emmène
ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.

Pour revenir au compte d'apothicaire, on peut aussi comparer:
- Les cyclistes tués ou blessés à l'occasion d'une infraction au Code de la
Route commise par un automobiliste.
- Les automobilistes tués ou blessés à l'occasion d'une infraction commise
par un cycliste.
Le résultat est bien sûr le même puisque c'est toujours le cycliste qui
morfle. Il n'y a donc aucune raison que le Code de la Route soit symétrique
comme il l'est actuellement (hormis quelques rares aménagements de voirie.)
On ne peut pas comparer comme c'est fait actuellement le nombre brut
d'infractions, car elles ne sont pas toutes aussi dangereuses. Par exemple
griller un stop quand il n'y a personne n'a aucune incidence, et d'ailleurs
la dangerosité est très différente selon l'encombrement du véhicule. Il y a
une campagne de stigmatisation à ce sujet sous prétexte de sécurité routière
qui est proprement infecte.

La campagne de sécurité routière véritable et sincère, c'est ça:
Bon

Mauvais


Regarde bien cette autre vidéo
griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le téléphone
c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des autres. Mais qui
prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera avec trois points en
moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement contre la sévérité des
juges. Rappelons encore une fois que le Code de la Route n'est pas un
permis de tuer, tous les usagers sont responsables de la sécurité en toutes
circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit toujours être vigilant
et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir un peu ou beaucoup, et
même S'IL A LA PRIORITÉ.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-07-06 17:40:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Regarde bien cette autre vidéo http://youtu.be/fSTIPw0jyso griller un
feu rouge c'est mal, c'est un pov' type en vélo. Mais téléphoner au
volant, finalement c'est pas si grave, il a une grosse bagnole, et le
téléphone c'est un symbole de statut, ça peut être que la faute des
autres. Mais qui prend tout dans la gueule? L'automobiliste s'en tirera
avec trois points en moins et 5% de malus, et sa famille pestera seulement
contre la sévérité des juges. Rappelons encore une fois que le Code de la
Route n'est pas un permis de tuer, tous les usagers sont responsables de
la sécurité en toutes circonstances, en l'occurrence un automobiliste doit
toujours être vigilant et maitre de son véhicule, même s'il doit ralentir
un peu ou beaucoup, et même S'IL A LA PRIORITÉ.
Bien sûr, ilavéka pas griller le feu rouge. Mais si ça avait été l'inverse,
on aurait dit ilavéka pas téléphoner. C'est la loi de la jungle, pas le
Code de la Route. Les cyclistes ne sont pas considérés a priori comme des
usagers de plein droit, mais comme des intrus seulement tolérés et qui ne
doivent pas déranger le roi automobiliste.

La morale de l'histoire c'est que, peu importe qui commet le plus
d'infraction, ça ne retire pas la responsabilité de l'automobiliste s'il
avait pu éviter l'accident en ayant la vigilance et la maitrise demandées.
Donc assez de faux fuyants, si vous ergotez c'est que vous êtes des
assassins en puissance qui n'en ont rien à foutre, point final.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Benoit
2017-07-06 17:58:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Mais d'un autre côté je comprends qu'être retardé de quelques secondes par
un simple cycliste qui passe c'est insupportable, quand on sait qu'on a cent
chevaux sous le capot et un bélier à l'avant. La virilité de ces messieurs
est remise en cause, en fait pour eux la bagnole est une prothèse.
Comme pour les motards : plus le piston est gros dans le moteur, moins
il l'est entre les jambes.

Le bruit, la vitesse, la puissance de mon engin sont là pour compenser
ce que Madame Nature m'a donné. Ce sont mes yeux et mes oreilles qui
définissent ma force, pas ce qu'il y a entre.
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Olivier Miakinen
2017-07-06 20:33:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
Les usagers de la route sont les piétons, les cyclistes, les cavaliers,
les automobilistes, et autres conducteurs d'engins divers, ils ne sont
pas automobilistes par défaut.
Par contre, supposer que Benoît-Pierre ne verrait que des automobilistes
comme usagers de la route par défaut, on ne pouvait pas le déduire de sa
réponse. Bien au contraire, il a parfaitement deviné que tu étais cycliste
bien que tu ne l'aies pas dit.
Il n'y avait pas de doute dans le contexte.
Il n'y avait pas de doute, et ni Benoît-Pierre ni moi ne nous y sommes
trompés. Il n'empêche que ce n'était pas dit explicitement.
Post by Cl.Massé
Le doute ne peut venir que d'un
a priori. Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
Tout le monde est d'accord avec ça.

Une chose que je n'ai pas encore dite explicitement, et que tu ne
pouvais pas deviner, c'est que moi aussi je suis cycliste, et que
je roule au milieu de la circulation urbaine plusieurs fois par
semaine.
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
[...]
En lisant ton premier article, je n'avais pas compris tout de suite ce que
je viens de comprendre maintenant : l'automobiliste n'avait pas commis un
refus de priorité mais ce que tu appelles un « abus » de priorité,
c'est-à-dire que c'est toi qui lui avais refusé la priorité.
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
Les mots ont un sens. À partir du moment où tu déclares que
l'automobiliste a abusé de sa priorité, tu reconnais du même coup
qu'il avait la priorité. Si en outre tu t'es retrouvé devant lui
alors qu'il avait la priorité, cela veut dire que tu la lui as
refusée. Je n'invente rien, tout est dans ce que tu as toi-même
écrit.

Maintenant, il est possible que tu n'aies pas employé les mots qu'il
fallait, probablement sous le coup de la colère -- car il semble
évident que tu es en colère.
Post by Cl.Massé
J'ai regardé
et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où, peut-être d'un
stationnement,
Du coup, tu ne sais pas exactement s'il avait ou non la priorité,
puisque tu ne l'as pas vu. Probablement qu'il ne l'avait pas.
Post by Cl.Massé
[...] c'est un mauvais coucheur
qui croit que la route lui appartient parce qu'il a une bagnole qui pue et
qui pète. En 40 ans de vélo, c'est un profil que j'ai souvent rencontré, et
on m'a beaucoup plus souvent grillé la priorité volontairement que je l'ai
parfois fait par inattention. (mais pas dans ce cas précis.)
Apparemment c'est quelqu'un de mon quartier. Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
Bon. Donc c'est un vrai coup de gueule que tu pousses, sans doute avec
raison, mais pourquoi dans ce groupe ? Tu le connais au point de savoir
qu'il le lit ? Si oui, pourquoi alors ne pas lui envoyer plutôt un
courriel rageur ?

Et encore une fois : quelle est la question de droit ?
Post by Cl.Massé
Post by Olivier Miakinen
[...]
Quittant la question du droit, sachant qu'en tant que cycliste tu n'as pas
de carrosserie protectrice, c'est une raison supplémentaire pour ne pas
couper la route à une voiture, tout simplement pour une question de
protection personnelle de ta propre vie...
Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
Maintenant que tu sais que je suis moi-même cycliste, ne crois-tu pas
que c'est toi qui avais un à priori ?

J'ai lu ton article, tu y parlais d'abus de priorité, donc de priorité,
ce qui impliquait selon moi un refus de priorité. Puisqu'il s'avère
que tu n'as pas employé les mots qu'il fallait (peut-être sous le coup
de la colère) ne m'en rends pas responsable.
Post by Cl.Massé
[suite du coup de gueule pro-vélo anti-auto]
Quelle est la question de droit ? Ou du moins quel est ton but en
venant gueuler ici ?
Post by Cl.Massé
Bon http://youtu.be/ubNF9QNEQLA
La conclusion est « it's easy to miss something you're not looking
for », soit en français « il est facile de manquer quelque chose que
vous ne regardez pas ». Tu n'as pas vu d'où débouchait la voiture.
Qu'en conclus-tu à propos de ta propre attention ?
Post by Cl.Massé
Mauvais http://youtu.be/n2sD0u5hvyY
La conclusion est « dans près de la moitié des accidents impliquant
des vélos, les cyclistes sont fautifs ». Tu n'as pas l'impression de
te tirer une balle dans le pied, comme on dit outre-Atlantique ?
Oui.
Post by Cl.Massé
griller un feu rouge c'est mal, [...]
Oui, c'est ce qui est dit.
Post by Cl.Massé
Mais téléphoner au volant,
finalement c'est pas si grave, [...]
Non, c'est l'inverse de ce qui est dit.

Tu as vraiment regardé les trois vidéos dont tu as donné les liens ?
Post by Cl.Massé
[...]
Et la question de droit ?
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
P.-S. : ta signature n'est pas conforme, il faut un saut de ligne après
les deux traits et l'espace.
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-06 21:27:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Il n'y avait pas de doute, et ni Benoît-Pierre ni moi ne nous y sommes
trompés. Il n'empêche que ce n'était pas dit explicitement.
Il n'empêche que si j'avais été en voiture, je n'aurais pas eu cette
question. Comme quoi je rajouterais des complications superflues en ne
circulant pas de manière "canonique." Moi aussi les voitures me font chier,
et alors?
Post by Olivier Miakinen
Une chose que je n'ai pas encore dite explicitement, et que tu ne pouvais
pas deviner, c'est que moi aussi je suis cycliste, et que je roule au
milieu de la circulation urbaine plusieurs fois par semaine.
C'est hors sujet.
Post by Olivier Miakinen
Post by Cl.Massé
Non, un abus de priorité n'implique pas un refus de priorité.
Les mots ont un sens. À partir du moment où tu déclares que
l'automobiliste a abusé de sa priorité, tu reconnais du même coup qu'il
avait la priorité.
NON. A chaque fois c'est la mauvaise foi. Un des usagers a la priorité, ça
ne dépend que de la configuration de la route, mais celui qui l'a peut en
abuser quand la situation ne lui donne pas le droit de passer, et c'est pas
forcément quand l'autre ne respecte pas le Code.
Post by Olivier Miakinen
Si en outre tu t'es retrouvé devant lui alors qu'il avait la priorité,
cela veut dire que tu la lui as refusée.
Ça n'a ni queue ni tête ton raisonnement. Je crois qu'il vaut mieux en
rester là.
Post by Olivier Miakinen
Post by Cl.Massé
J'ai regardé et je n'ai rien vu. Il est venu de je ne sais où,
peut-être d'un stationnement,
Du coup, tu ne sais pas exactement s'il avait ou non la priorité, puisque
tu ne l'as pas vu.
Si je ne l'ai pas vu, c'est qu'il n'était pas en situation de se targuer de
la priorité, point. Il sortait probablement d'un parking qui débouche juste
3 m avant l'intersection, et il avait une très bonne visibilité. Quand on
sort d'un parking, on ne peut prétendre à rien, on a juste le droit de ne
pas perturber la circulation. En outre c'est impossible de prévoir si
quelqu'un va en sortir, je ne vais quand même pas passer l'intersection à
pied au cas où. Si je vois que la voie est libre, je roule et je n'ai pas à
m'arrêter pour un emmerdeur qui le fait exprès, parce qu'en plus il a fallu
qu'il vise bien.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Olivier Miakinen
2017-07-06 22:44:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
C'est hors sujet.
Je crois qu'il vaut mieux en rester là.
Merci pour ce sursaut de lucidité.


Cela dit...
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
... ta signature est toujours non conforme.
--
Olivier Miakinen
Cl.Massé
2017-07-07 17:15:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
Merci pour ce sursaut de lucidité.
Bien sûr. On comprend pourquoi des gens se font agresser dans le métro et
que personne n'intervient. Ils trouvent toujours quelque chose pour rendre
la victime responsable et rentrent chez eux la conscience tranquille. Je
suis certain qu'ils t'arrive aussi des histoires comme ça, mais puisque
quand ça arrive à d'autres tu dis moi ça m'arrive bien donc c'est normal,
c'est bien fait pour ta gueule, et ne viens pas me demander conseil, tu sais
ce que je te répondrai. Nous vivons vraiment dans un monde pourri.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-07 06:01:59 UTC
Permalink
Raw Message
Moi aussi les voitures me font chier, et alors?
Alors vas-y.
Loin.
Santa Claup
2017-07-06 21:00:26 UTC
Permalink
Raw Message
1/ Je le répète, les cyclistes sont aussi des usagers de la route,
tout aussi légitimes que les automobilistes. Ils n'ont pas besoin de
s'excuser d'exister.
2/ Il a intérêt à se faire tout
petit quand il ne sera pas dans son armure s'il ne veut pas que 85 kg de
karma lui tombent sur le coin de la figure.
3/ Et voilà! Tu sermonnes sans même savoir, toujours le même a priori.
4/ De même la distance de 1m50 n'est pas toujours respectée.
5/ Les associations d'automobilistes sont très puissantes et font leur
loi, au détriment de lavie des cyclistes.
6/ Mais d'un autre côté je comprends qu'...
7/ La virilité de ces messieurs est remise en cause
8/ J'emmène ces petites natures avec moi pour une sortie de 80 km s'ils
veulent, on
verra si à l'arrivée ils auront encore l'énergie pour comprendre ce genre de
plaisanterie.
Je ne sais pas pourquoi... mais les donneurs de leçons qui se veulent
exemplaires, j'ai toujours beaucoup de plaisir à leur rouler dessus
avec mes 570 cv et un énorme bélier à l'avant.
A pied aussi, d'ailleurs, je les écrase comme des merdes avec mes 102
kg de bidoche et le premier qui bronche a droit à une reconstruction
faciale dont j'ai le secret pendant que mon 48 agile pur cuir lui
reconstruira la basse-cour pour lui montrer les délices insoupçonnés
des transsexuels par accident.
Sylvain
2017-07-07 05:42:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Ça serait l'occasion de rappeler ce qu'est un abus de priorité à certains
beaufs de la route, ça serait bien utile non? La priorité n'est pas un
droit, on ne peut en user que lorsqu'il n'y a pas de danger. Ça exclut donc
quand un usager est déjà engagé, d'accélérer à dessein pour passer le
premier, et aussi coups de klaxon rageurs, queue de poisson, et engueulade
qui détourne l'attention, comme ça m'est arrivé. En outre un cycliste n'a
pas de carrosserie protectrice et est dans un état d'équilibre instable (ne
détériore pas la route, ne pue et ne pète pas.) Un comportement dangereux
pour les autres usagers, même quand on estime être dans son droit, peut
entrainer un retrait de permis, qu'on se le dise.
L'abus de priorité n'existe pas pour les assurances
Cl.Massé
2017-07-07 17:13:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
L'abus de priorité n'existe pas pour les assurances
Pas nommément, mais en cas de sinistre, dans le barème l'automobiliste est
100% responsable dans ce cas de figure. L'abus de priorité, dans un sens ou
dans l'autre, est aussi un cas de refus du permis de conduire. Pourquoi
avons nous autant de baltringues qui infestent nos routes?

Ça c'est pour les dommages matériels, mais pour les dommages corporels nous
avons:

"En cas d’accident, la responsabilité du piéton ou du cycliste – qu’il n’est
pas toujours aisé d’établir – se situe globalement très en dessous de celle
des automobilistes : autour de 15 % pour les piétons, de 30 % pour les
cyclistes, de 55 % pour les automobilistes : les cyclistes accidentés, et
plus encore les piétons, sont d’abord des victimes."

<http://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/wiki/econnaissances/view/Notions-Cles/Lasecuriteroutieredespietonsetcyclistes#H1LesdonnE9esdel2019accidentologiedespiE9tonsetcyclistes>

Fin des comptes d'apothicaire. Ce sont les automobilistes qu'il faut
responsabiliser, alors qu'on fait tout le contraire.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-07-08 18:03:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Fin des comptes d'apothicaire. Ce sont les automobilistes qu'il faut
responsabiliser, alors qu'on fait tout le contraire.
Voici deux autres articles intéressants à ce sujet, qui parlent de la vidéo
"anti-cycliste" dont j'ai déjà donné le lien:

<https://www.letemps.ch/opinions/2017/05/02/cyclistes-campagne-irresponsable-suva>
<https://blogs.letemps.ch/jerome-bailly/2017/04/28/campagne-de-prevention-le-cycliste-quand-la-suva-et-la-police-deraillent/>

Vidéo:

http://youtu.be/n2sD0u5hvyY

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Santa Claup
2017-07-05 09:12:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Alors j'aimerais qu'on fasse un compte ensemble, et pas un compte
d'apothicaire comme d'habitude. Comparons ce qui est comparable, nous
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
blablabla blablabla blablabla bla.
Youri Ligotmi
2017-07-07 15:33:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Slt,
Désolé on va remettre ça, mais je viens de me faire agresser verbalement par
un automobiliste qui a commis un abus de priorité. Il a accéléré et même
malgré ça j'étais passé, me mettant en danger.
Celui qui a le plus gros véhicule en abuse toujours, c'est hélas comme ça :
Camion avec voiture
Grosse voiture avec petite voiture
Voiture avec 2 roues
2 roues motorisé avec vélo
Mais n'oublions pas non plus l'attitude de certains cyclistes avec les
piétons : comme on leur a accordé l'utilisation (non exclusive) d'une
partie de l'espace piétonnier (pistes cyclables sur les trottoirs) ils
en ont déduit qu'ils y sont prioritaires et donc je ne compte plus le
nombre de fois où je me suis fais incendier par un cycliste parce que
j'osais empiéter sur la partie de l'espace piéton qu'ils ont le droit
d'utiliser (sans exclusivité), un petit coup de sonnette de loin aurait
eu plus de résultats, agressivité en moins.
Aujourd'hui le cycliste est clairement plus dangereux pour le piéton que
la voiture (qui ne roule pas sur les trottoirs, fait du bruit donc on
l'entend venir, ne roule que très rarement à contresens, ne grille que
très rarement les feux).
Cl.Massé
2017-07-07 17:14:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Youri Ligotmi
Camion avec voiture
Grosse voiture avec petite voiture
Voiture avec 2 roues
2 roues motorisé avec vélo
Mais n'oublions pas non plus l'attitude de certains cyclistes avec les
piétons : comme on leur a accordé l'utilisation (non exclusive) d'une
partie de l'espace piétonnier (pistes cyclables sur les trottoirs) ils en
ont déduit qu'ils y sont prioritaires et donc je ne compte plus le nombre
de fois où je me suis fais incendier par un cycliste parce que j'osais
empiéter sur la partie de l'espace piéton qu'ils ont le droit d'utiliser
(sans exclusivité), un petit coup de sonnette de loin aurait eu plus de
résultats, agressivité en moins.
Aujourd'hui le cycliste est clairement plus dangereux pour le piéton que
la voiture (qui ne roule pas sur les trottoirs, fait du bruit donc on
l'entend venir, ne roule que très rarement à contresens, ne grille que
très rarement les feux).
Je suis d'accord, mais c'est hors sujet, d'ailleurs les pistes cyclables
sont trop rares pour s'y attarder. On voit bien que le législateur a mis et
les piétons, et les cyclistes dans la catégorie loser et usager pas
canonique qu'il faut écarter de la circulation "normale" sans nulle autre
considération, et c'est de là que vient le problème, pas d'autre chose.

J'attire également ton attention sur le fait que tu mets tout le monde dans
le même sac. Une crasse n'en justifie jamais une autre, sauf dans les
mondes pourris.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-11 18:27:52 UTC
Permalink
Raw Message
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas
le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient.
On leur construit des pistes cyclables au détriment de la chaussée pour
les automobiles, et je constate que seulement 3 pelés et un tondu y
circulent, une vraie gabegie, à la fois en coût d'infrastructure dont
les cyclistes ne payent d'ailleurs rien tandis que les automobilistes
sont ponctionnés de partout, et en essence brulée pour rien par les
automobilistes devant circuler sur une voie au lieu de deux.
Les voies bitumées ont une justification économique qui n'est pas la
ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la ramène
pas et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter ses
exigences.
Cl.Massé
2017-07-11 19:36:16 UTC
Permalink
Raw Message
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas le
code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient. On leur construit des pistes
cyclables au détriment de la chaussée pour les automobiles, et je constate
que seulement 3 pelés et un tondu y circulent, une vraie gabegie, à la
fois en coût d'infrastructure dont les cyclistes ne payent d'ailleurs rien
tandis que les automobilistes sont ponctionnés de partout, et en essence
brulée pour rien par les automobilistes devant circuler sur une voie au
lieu de deux. Les voies bitumées ont une justification économique qui
n'est pas la ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la
ramène pas et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter
ses exigences.
Merci pour cette contribution indispensable. Et le climato-sceptique est un
nazi alors il est mal placé pour ramener sa science, j'avais bien compris.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François
2017-07-11 20:05:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent pas
le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la circulation
automobile même s'ils les respectaient.
On leur construit des pistes cyclables au détriment de la chaussée pour
les automobiles, et je constate que seulement 3 pelés et un tondu y
circulent, une vraie gabegie, à la fois en coût d'infrastructure dont
les cyclistes ne payent d'ailleurs rien tandis que les automobilistes
sont ponctionnés de partout, et en essence brulée pour rien par les
automobilistes devant circuler sur une voie au lieu de deux.
On voit que tu ne sais pas ce que c'est qu'une piste cyclable :
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de
whisky vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur
les pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les
pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Post by François Guillet
Les voies bitumées ont une justification économique qui n'est pas la
ballade du bobo. Alors, que le cycliste qui les squatte ne la ramène
pas
et se fasse tout petit, il est vraiment mal placé pour édicter ses
exigences.
Les bobos de ma connaissance ne se baladent pas en vélo, mais en 4x4,
avec pare-buffles - pardon, pare-vélos - à l'avant.
--
Fañch
Cl.Massé
2017-07-11 20:30:07 UTC
Permalink
Raw Message
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les
pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Pas la peine de répondre à ce baltringue, il s'est grillé tout seul.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-12 14:29:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Pas la peine de répondre à ce baltringue, il s'est grillé tout seul.
Le style "pamphlet" ne te convient pas ?
Je te comprends mon pauvre, il flingue ton post moralisateur à 2
balles, motivé non pas par une réflexion mais par tes aigreurs
personnelles de t'être fait agresser par un automobiliste. Une autre
fois, vois donc ailleurs pour ta thérapie de groupe.
François Guillet
2017-07-12 14:22:24 UTC
Permalink
Raw Message
François a exprimé avec précision :
...
- dépotoirs pour les noctambules qui y cassent leurs bouteilles de whisky
vides,
- gravillons et pierres tranchantes tombés des camions et projetés sur les
pistes par les balayeuses qui nettoient les chaussées (mais pas les pistes)
- Parkings pour les riverains et les fourgons des artisans.
Je sais parfaitement ce que sont les pistes cyclables de mon secteur,
elles sont nickel, et ça n'empêche pas qu'elles soient désertes.

Au défaut de payer quoique ce soit pour les pistes cyclables, il y a
assez d'assos de cyclistes qui pourrait au moins se rendre utiles et
faire un peu de ménage si les pistes ne leur conviennent pas (ce que je
vois comme un prétexte pour ne pas les utiliser, alors que la non
utilisation vient du petit nombre de pratiquants par rapport au grand
nombre de réclamants velléitaires).
Les bobos de ma connaissance ne se baladent pas en vélo, mais en 4x4, avec
pare-buffles - pardon, pare-vélos - à l'avant.
Aussi.
Les bobos écolos, c'est à vélo.
Cl.Massé
2017-07-12 19:07:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Je sais parfaitement ce que sont les pistes cyclables de mon secteur,
elles sont nickel, et ça n'empêche pas qu'elles soient désertes.
Tu vois bien que ça sert à rien de lui répondre. Il n’a jamais roulé sur
une piste cyclable à vélo, mais il sait quand même qu’elles sont nickel.
Quand on voit autant d’inepties dans un même post, c’est peine perdue. Il
faudrait tout lui expliquer depuis les fleurs et les abeilles. Et ce mec
prétend comprendre la mécanique quantique, on se demande seulement comment
ils ont pu lui donner son permis.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-31 15:08:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by François Guillet
Je sais parfaitement ce que sont les pistes cyclables de mon secteur,
elles sont nickel, et ça n'empêche pas qu'elles soient désertes.
Tu vois bien que ça sert à rien de lui répondre. Il n’a jamais roulé sur
une piste cyclable à vélo, mais il sait quand même qu’elles sont nickel.
Celles de mon secteur sont nickel, c'est seulement ce que j'ai dit.
Mais il faut toujours qu'un imbécile prétende qu'elles ne le sont pas
parce qu'il généralise à toutes l'état de certaines qu'il connait.
Un imbécile reste un imbécile, il ignore ce qu'est la "généralisation
hâtive". Et je n'ai jamais prétendu connaître la mécanique quantique,
c'est que l'imbécile est en plus médisant.
Droger Jean-Paul
2017-07-31 15:20:48 UTC
Permalink
Raw Message
Et ce mec
Post by Cl.Massé
prétend comprendre la mécanique quantique, on se demande seulement comment
ils ont pu lui donner son permis.
S'jl fallait "comprendre la mécanique quantique" pour obtenir son
permis de conduire, il serait très agréable de rouler car peu de monde
aurait son permis!!

Mais c'est une idée géniale pour désngorger les routes!!

Bonne soirée.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
anti.jean-***@invalid.fr
A.M.
2017-07-13 09:23:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Les cyclistes sont majoritairement des emmerdeurs qui ne respectent
pas le code de la route, en plus d'être incompatibles avec la
circulation automobile même s'ils les respectaient.
Le problème n'est pas là. Il y a la même proportion de "moi d'abord" ou
de "les règles sont faites pour les autres mais pas pour moi car moi je
sais" chez tous les usagers de la voie publique, qu'ils soient en
voiture, en vélo ou même piétons.

La seule différence, c'est la possibilité matérielle de commettre les
infractions découlant de cette attitude.

Parce qu'il est beaucoup plus facile de griller un feu en passant sur le
trottoir ou de prendre un sens interdit en vélo qu'en voiture. Et ce
n'est qu'un exemple parmi une multitude.

Alors, inutile d'essayer de se le cacher en vilipendant telle ou telle
catégorie d'usagers. Elles se valent toutes. En plus, bien souvent, ce
sont les mêmes individus qui passent tour à tour de l'une à l'autre.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Cl.Massé
2017-07-30 19:17:46 UTC
Permalink
Raw Message
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que c'est
forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste. C'est ce qui fait
qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes commettent plus d'infractions,
mais c'est faux, d'ailleurs c'est impossible d'avoir des chiffres précis
puisque la plupart des infractions ne sont pas relevées. En fait le
problème est simple, il faut que les automobilistes apprennent l'humilité,
sinon ils apprendront qu'il peuvent rentrer avec un œil au beurre noir ou un
gros trou dans la carrosserie, à bon entendeur…

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
François Guillet
2017-07-31 15:07:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que c'est
forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste. C'est ce qui fait
qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes commettent plus d'infractions,
mais c'est faux,
lol
En voilà un qui n'a jamais parcouru beaucoup de kilomètres ou n'est
vraiment pas observateur. Son niveau d'aveuglement laisse pantois.
Droger Jean-Paul
2017-07-31 15:25:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que c'est
forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste. C'est ce qui
fait qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes commettent plus
d'infractions, mais c'est faux,
lol
En voilà un qui n'a jamais parcouru beaucoup de kilomètres ou n'est vraiment
pas observateur. Son niveau d'aveuglement laisse pantois.
Oui, ce WE j'ai seulement vu 2 cyclistes qui ont eut du bol:
- un en zigzaguant entre les voitures qui attendaient à un feu qu'il
devienne vert, s'est trouvé mal parti lorsqu'il est devenu vert et
qu'il s'aprètait à passer devant une voiture en passant de droite vers
la gauche ... heureusement que l'automobililiste a pilé!!
- le deuxième a grillé un feu rouge (après avoir remonté tout une
colonne) et n'a du son salut au fait que le croisement était large et a
permi à la voiture de stopper ...

Bonne soirée.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
anti.jean-***@invalid.fr
Topinambour
2017-08-02 05:48:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Droger Jean-Paul
Post by François Guillet
Post by Cl.Massé
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que
c'est forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste.
C'est ce qui fait qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes
commettent plus d'infractions, mais c'est faux,
lol
En voilà un qui n'a jamais parcouru beaucoup de kilomètres ou n'est
vraiment pas observateur. Son niveau d'aveuglement laisse pantois.
- un en zigzaguant entre les voitures qui attendaient à un feu qu'il
devienne vert, s'est trouvé mal parti lorsqu'il est devenu vert et qu'il
s'aprètait à passer devant une voiture en passant de droite vers la
gauche ... heureusement que l'automobililiste a pilé!!
À l'origine du problème très probablement: Une infrastructure routière
pensée exclusivement pour l'usage automobile.
Post by Droger Jean-Paul
- le deuxième a grillé un feu rouge (après avoir remonté tout une
colonne) et n'a du son salut au fait que le croisement était large et a
permi à la voiture de stopper ...
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
Mais en même temps, s'il s'arrête, à son redémarrage:
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant
de plus de le renverser en le frôlant.
Post by Droger Jean-Paul
Bonne soirée.
Cl.Massé
2017-08-02 11:50:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant de
plus de le renverser en le frôlant.
Il y a aussi des automobilistes qui doublent et tournent tout de suite à
droite. Ça m'est déjà arrivé, mon pneu avant est passé à 10 cm de la
voiture.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
popol
2017-08-02 14:55:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
À l'origine du problème très probablement: Une infrastructure routière
pensée exclusivement pour l'usage automobile.
Et financée en grande partie par eux.
Post by Topinambour
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
Post by Topinambour
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant
de plus de le renverser en le frôlant.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.

En gros votre position c'est à la fois :
- ôtez vous de là que je m'y mette.
- le beurre et l'argent du beurre.

Ce qui est rassurant c'est que vous ne dérogez guère à la pensée
majoritaire chez les cyclistes. Ça ne la rend pas pour autant recevable.
Topinambour
2017-08-02 16:15:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by popol
Post by Topinambour
À l'origine du problème très probablement: Une infrastructure routière
pensée exclusivement pour l'usage automobile.
Et financée en grande partie par eux.
Post by Topinambour
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
Je ne vois pas le rapport. En ville, c'est le seul choix qui soit viable
quand on veut ne pas perdre du temps à chercher une place de parking et
aller de la voiture au point visé.
Post by popol
Post by Topinambour
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant
de plus de le renverser en le frôlant.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
Remarque tout aussi inutile et idiote que la précédente.
Vous semblez très mauvais en reformulation.
À un tel point que ce que vous projetez est en fait surtout votre
attitude personnelle.
Post by popol
- ôtez vous de là que je m'y mette.
Remarque complètement idiote, quand on sait qu'un vélo seulement fait
quelques centimètres de largeur et tout au plus 1,2m de long, en
opposition d'une voiture qui fait au minimum plus de deux mètres de
large sur 3 m de long
Post by popol
- le beurre et l'argent du beurre.
Il n'y a pas de beurre dans un vélo, et ça coûte très peu, en opposition
avec votre hummer qui coûte un bras et charrie un gros lard.
Post by popol
Ce qui est rassurant
Surtout pas votre bêtise crasse.
Cl.Massé
2017-08-02 16:27:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by popol
Post by Topinambour
À l'origine du problème très probablement: Une infrastructure routière
pensée exclusivement pour l'usage automobile.
Et financée en grande partie par eux.
Et détériorée essentiellement par eux, en plus des pollutions diverses, des
dépenses de santé etc. Quand il y a des mesures contre la pollution, on
n'entend pas les automobilistes râler des fois?
Post by popol
Post by Topinambour
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
Post by Topinambour
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant
de plus de le renverser en le frôlant.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
On a le droit de choisir son mode de locomotion, et tout le monde à le droit
de circuler avec le même niveau de sécurité. En outre ce n'est pas toujours
un choix, ou c'est un choix en pensant à l'intérêt général. La grande
théorie du yaka... Dans cet ordre d'idée, quand on choisit la bagnole, on
choisit aussi d'être gêné par les cyclistes et de prendre des mesures de
sécurité supplémentaires. La grande théorie de la loi du plus fort...

Certaines villes ont installé des sas pour les cyclistes juste avant les
feux, et ils ont la priorité au démarrage. Quand on veut on peut.
Post by popol
- ôtez vous de là que je m'y mette.
- le beurre et l'argent du beurre.
Non, c'est seulement ton procès d'intention, et une auto dénonciation.
Post by popol
Ce qui est rassurant c'est que vous ne dérogez guère à la pensée
majoritaire chez les cyclistes. Ça ne la rend pas pour autant recevable.
Bien sûr puisqu'ils ont raison, pourquoi la pensée majoritaire des fous du
volant vaudrait-elle mieux? La loi du plus fort ne rend rien recevable,
tout au moins dans les pays civilisés.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-02 16:51:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by popol
Post by Topinambour
À l'origine du problème très probablement: Une infrastructure routière
pensée exclusivement pour l'usage automobile.
Et financée en grande partie par eux.
Et détériorée essentiellement par eux, en plus des pollutions diverses, des
dépenses de santé etc. Quand il y a des mesures contre la pollution, on
n'entend pas les automobilistes râler des fois?
Post by popol
Post by Topinambour
Ah oui, griller un feu, c'est pas bien et il se met en danger.
1) il devra fournir une énergie importante pour se relancer.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
Post by Topinambour
2) Il sera incommodé par les automobilistes qui, eux, n'ont pas de
difficulté à redémarrer, envoyant leurs gaz d'échappement, et risquant
de plus de le renverser en le frôlant.
Il n'y a pas de surprise, c'est le principe même de ce genre de
locomotion. C'est donc un choix volontaire.
On a le droit de choisir son mode de locomotion, et tout le monde à le droit
de circuler avec le même niveau de sécurité. En outre ce n'est pas toujours
un choix, ou c'est un choix en pensant à l'intérêt général. La grande
théorie du yaka... Dans cet ordre d'idée, quand on choisit la bagnole, on
choisit aussi d'être gêné par les cyclistes et de prendre des mesures de
sécurité supplémentaires. La grande théorie de la loi du plus fort...
Certaines villes ont installé des sas pour les cyclistes juste avant les
feux, et ils ont la priorité au démarrage. Quand on veut on peut.
Post by popol
- ôtez vous de là que je m'y mette.
- le beurre et l'argent du beurre.
Non, c'est seulement ton procès d'intention, et une auto dénonciation.
Toutafé. Du genre le gros con, gras comme un porc et qui se prend pour
le maître du monde dans son char d'assaut à 20 plaques.
popol
2017-08-02 18:02:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Toutafé. Du genre le gros con, gras comme un porc et qui se prend pour
le maître du monde dans son char d'assaut à 20 plaques.
Ah nous y voila. Jaloux, envieux, un peu raté et mal au cul sur sa
selle. Essayez la préparation H.
Massé je l'ai plonké depuis longtemps.
Cl.Massé
2017-08-02 20:35:11 UTC
Permalink
Raw Message
Ah nous y voila. Jaloux, envieux, un peu raté et mal au cul sur sa selle.
Essayez la préparation H.
Ah nous y voilà. L'automobile se croit supérieur, il a surement eu sa Rolex
avant 40 ans, il a le téléphone, l'eau chaude et le gaz à tous les étages
dans sa bagnole, alors que le cycliste est forcément un loser qui n'est rien
et qui est jaloux de ceux qui ont réussi. Quand l'automobiliste doit faire
deux cent malheureux mètres à pied, il est très courageux et il les fait,
mais râle il qu'il n'y ait pas de parking à deux mètres ou alors en zone
bleue.

Le problème c'est que le cycliste à souvent aussi une automobile, voire
deux, et qu'il roule rien que pour le plaisir, et lui c'est des
dénivellations de deux cent mètres qu'il fait. Alors il faut tout lui
gâcher.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-03 06:42:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by popol
Post by Topinambour
Toutafé. Du genre le gros con, gras comme un porc et qui se prend pour
le maître du monde dans son char d'assaut à 20 plaques.
Ah nous y voila. Jaloux, envieux,
Encore une fois une mauvaise analyse.
Si vous me connaissiez un peu, vous comprendriez que je suis quelqu'un
d'altruiste et mes valeurs sont l'écologie, le partage, la solidarité,
et l'émancipation intellectuelle.

Je peux donc être tout sauf jaloux d'un individu matérialiste comme vous
qui, sous le prétexte de rouler en bagnole, prétend s'accaparer tout
l'espace public.
popol
2017-08-03 21:17:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by popol
Post by Topinambour
Toutafé. Du genre le gros con, gras comme un porc et qui se prend
pour le maître du monde dans son char d'assaut à 20 plaques.
Ah nous y voila. Jaloux, envieux,
Encore une fois une mauvaise analyse.
Si vous me connaissiez un peu, vous comprendriez que je suis quelqu'un
d'altruiste et mes valeurs sont l'écologie, le partage, la solidarité,
et l'émancipation intellectuelle.
Je peux donc être tout sauf jaloux d'un individu matérialiste comme vous
qui, sous le prétexte de rouler en bagnole, prétend s'accaparer tout
l'espace public.
Non. Vous vous leurrez sur vos valeurs.
Vous avez choisi UNE option pour vos déplacements parmi beaucoup
d'autres (piéton, transport en commun, deux roues avec ou sans moteur,
voiture électrique ou thermique, cheval, ou même gyropode ou monocycle
électrique).
En fonction UNIQUEMENT de VOTRE personne (Vos goûts, vos moyens
financiers ou physiques, vos horaires, vos lieux de résidence et de
travail) VOUS avez choisi le vélo, ses avantages et ses inconvénients.
Maintenant vous voulez pour réduire les inconvénients que les "autres"
se plient à votre choix personnel et vous laissent le champ libre en
restreignant LEUR liberté à votre profit. On est très loin de
l'altruisme, de la solidarité et du partage.
Le vélo est très largement le choix des égoïstes utilisant le domaine
public et les infrastructures payés par les automobilistes. Ils ne
respectent pas le code de la route, méprisent les piétons, et déposent
leur moyen de transport au mieux de leur intérêts, gênant poussettes,
handicapés en fauteuils, aveugles, cabas à roulettes des vieux.
Assumez votre choix et supportez les critiques.
Topinambour
2017-08-03 21:30:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by popol
Post by Topinambour
Toutafé. Du genre le gros con, gras comme un porc et qui se prend
pour le maître du monde dans son char d'assaut à 20 plaques.
Ah nous y voila. Jaloux, envieux,
Encore une fois une mauvaise analyse.
Si vous me connaissiez un peu, vous comprendriez que je suis quelqu'un
d'altruiste et mes valeurs sont l'écologie, le partage, la solidarité,
et l'émancipation intellectuelle.
Je peux donc être tout sauf jaloux d'un individu matérialiste comme
vous qui, sous le prétexte de rouler en bagnole, prétend s'accaparer
tout l'espace public.
Non. [blablas et niaiseries]
Si.
Cl.Massé
2017-08-03 23:27:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by popol
Non. Vous vous leurrez sur vos valeurs.
Vous avez choisi UNE option pour vos déplacements parmi beaucoup d'autres
(piéton, transport en commun, deux roues avec ou sans moteur, voiture
électrique ou thermique, cheval, ou même gyropode ou monocycle
électrique).
En fonction UNIQUEMENT de VOTRE personne (Vos goûts, vos moyens financiers
ou physiques, vos horaires, vos lieux de résidence et de travail) VOUS
avez choisi le vélo, ses avantages et ses inconvénients. Maintenant vous
voulez pour réduire les inconvénients que les "autres" se plient à votre
choix personnel et vous laissent le champ libre en restreignant LEUR
liberté à votre profit. On est très loin de l'altruisme, de la solidarité
et du partage.
On peut dire exactement la même chose des automobilistes. Apparemment tu ne
sais pas ce qu'est la vie en société, la liberté, l'égalité et la
fraternité, fais-toi ermite.
Post by popol
Le vélo est très largement le choix des égoïstes utilisant le domaine
public et les infrastructures payés par les automobilistes. Ils ne
respectent pas le code de la route, méprisent les piétons, et déposent
leur moyen de transport au mieux de leur intérêts, gênant poussettes,
handicapés en fauteuils, aveugles, cabas à roulettes des vieux. Assumez
votre choix et supportez les critiques.
C'est faux. Les cyclistes engagent moins de dépenses de la communauté, donc
c'est normal qu'ils payent moins, voire rien. Ils n'ont pas besoin de
routes de 5 m de large, c'est normal que ce soit les automobilistes qui
paient pour ça.

Ces statistiques sont également fausses, biaisées par le regard de
l'automobiliste beauf et égoïste, et il faut le dire, un peu con sur les
bords.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Colonial2017
2017-08-04 16:23:48 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by popol
Non. Vous vous leurrez sur vos valeurs.
Vous avez choisi UNE option pour vos déplacements parmi beaucoup d'autres
(piéton, transport en commun, deux roues avec ou sans moteur, voiture
électrique ou thermique, cheval, ou même gyropode ou monocycle électrique).
En fonction UNIQUEMENT de VOTRE personne (Vos goûts, vos moyens financiers
ou physiques, vos horaires, vos lieux de résidence et de travail) VOUS avez
choisi le vélo, ses avantages et ses inconvénients. Maintenant vous voulez
pour réduire les inconvénients que les "autres" se plient à votre choix
personnel et vous laissent le champ libre en restreignant LEUR liberté à
votre profit. On est très loin de l'altruisme, de la solidarité et du
partage.
On peut dire exactement la même chose des automobilistes. Apparemment tu ne
sais pas ce qu'est la vie en société, la liberté, l'égalité et la fraternité,
fais-toi ermite.
Post by popol
Le vélo est très largement le choix des égoïstes utilisant le domaine
public et les infrastructures payés par les automobilistes. Ils ne
respectent pas le code de la route, méprisent les piétons, et déposent leur
moyen de transport au mieux de leur intérêts, gênant poussettes, handicapés
en fauteuils, aveugles, cabas à roulettes des vieux. Assumez votre choix
et supportez les critiques.
C'est faux. Les cyclistes engagent moins de dépenses de la communauté, donc
c'est normal qu'ils payent moins, voire rien. Ils n'ont pas besoin de routes
de 5 m de large,
Et pour cause: en ville ces enculés roulent le plus souvent sur les
trottoirs... Il y a quelques années, à la piétonisation de la rue
Alsace, à Toulouse, l'un de ces abrutis a même tué un vieux curé
--
"Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
Cl.Massé
2017-08-04 18:26:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by popol
Non. Vous vous leurrez sur vos valeurs.
Vous avez choisi UNE option pour vos déplacements parmi beaucoup d'autres
(piéton, transport en commun, deux roues avec ou sans moteur, voiture
électrique ou thermique, cheval, ou même gyropode ou monocycle électrique).
En fonction UNIQUEMENT de VOTRE personne (Vos goûts, vos moyens
financiers ou physiques, vos horaires, vos lieux de résidence et de
travail) VOUS avez choisi le vélo, ses avantages et ses inconvénients.
Maintenant vous voulez pour réduire les inconvénients que les "autres" se
plient à votre choix personnel et vous laissent le champ libre en
restreignant LEUR liberté à votre profit. On est très loin de
l'altruisme, de la solidarité et du partage.
On peut dire exactement la même chose des automobilistes. Apparemment tu
ne sais pas ce qu'est la vie en société, la liberté, l'égalité et la
fraternité, fais-toi ermite.
Post by popol
Le vélo est très largement le choix des égoïstes utilisant le domaine
public et les infrastructures payés par les automobilistes. Ils ne
respectent pas le code de la route, méprisent les piétons, et déposent
leur moyen de transport au mieux de leur intérêts, gênant poussettes,
handicapés en fauteuils, aveugles, cabas à roulettes des vieux. Assumez
votre choix et supportez les critiques.
C'est faux. Les cyclistes engagent moins de dépenses de la communauté,
donc c'est normal qu'ils payent moins, voire rien. Ils n'ont pas besoin
de routes de 5 m de large,
Et pour cause: en ville ces enculés roulent le plus souvent sur les
trottoirs... Il y a quelques années, à la piétonisation de la rue Alsace,
à Toulouse, l'un de ces abrutis a même tué un vieux curé
Quand la rue est piétonisée, les vélo y sont admis. Souvent il y a une
bande cyclable sur les trottoirs, pas besoin de 5 m et forcément ça coute
moins cher etc. etc.

Bon, et je vais pas faire la liste des cyclistes tués sur la route, ce qu'on
sait c'est que quand il y a un accident avec un vélo et une voiture, c'est
l'automobiliste qui dans la grande majorité des cas est responsable. Tes
anecdotes valent peau de balle, tu es tout à fait subjectif.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-08-04 20:13:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Colonial2017
Et pour cause: en ville ces enculés roulent le plus souvent sur les
trottoirs...
Donc d'après toi, les automobilistes ne respecteraient pas les cyclistes
parce qu'ils roulent sur le trottoir? En plus d'être profondément débile
comme raisonnement, c'est d'une mauvaise foi phénoménale.

Les cyclistes roulent sur le trottoir parce que sur la route les
automobilistes ne les respectent pas et les mettent en danger. C'est quand
même plus logique. Les enculés sont donc les automobilistes, très belle
auto dénonciation, comme d'habitude.

En ville les voitures sont le plus souvent garées sur le trottoir, alors que
c'est interdit. Trouve autre chose, là ça craint.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-05 20:23:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Colonial2017
Et pour cause: en ville ces enculés roulent le plus souvent sur les
trottoirs...
Donc d'après toi, les automobilistes ne respecteraient pas les cyclistes
parce qu'ils roulent sur le trottoir? En plus d'être profondément
débile comme raisonnement, c'est d'une mauvaise foi phénoménale.
Les cyclistes roulent sur le trottoir parce que sur la route les
automobilistes ne les respectent pas et les mettent en danger. C'est
quand même plus logique. Les enculés sont donc les automobilistes, très
belle auto dénonciation, comme d'habitude.
En ville les voitures sont le plus souvent garées sur le trottoir, alors que
c'est interdit. Trouve autre chose, là ça craint.
Strasbourg, route des romains, une piste cyclable, souvent squattée par
des bagnoles stationnées... en double file.

Dans cette circonstance, le choix du cycliste, c'est se mettre en danger
sur la route, ou rouler sur le trottoir.

Pour information, en deux ans, deux cyclistes morts sur cette rue suite
à une collision par une voiture.
A.M.
2017-08-06 17:23:18 UTC
Permalink
Raw Message
En plus d'être profondément débile comme raisonnement, c'est d'une
mauvaise foi phénoménale.
Les cyclistes roulent sur le trottoir parce que sur la route les
automobilistes ne les respectent pas et les mettent en danger.
Ces deux phrases ne sont pas dans l'ordre : la première a plus de sens
tout de suite après la seconde.

Ou alors, faut aussi autoriser les motards à rouler sur le trottoir, eux
qui se prétendent aussi victimes des automobilistes.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Topinambour
2017-08-06 19:28:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
En plus d'être profondément débile comme raisonnement, c'est d'une
mauvaise foi phénoménale.
Les cyclistes roulent sur le trottoir parce que sur la route les
automobilistes ne les respectent pas et les mettent en danger.
Ces deux phrases ne sont pas dans l'ordre : la première a plus de sens
tout de suite après la seconde.
Ou alors, faut aussi autoriser les motards à rouler sur le trottoir, eux
qui se prétendent aussi victimes des automobilistes.
Il n'y a qu'AM pour ne pas saisir la différence de taille qui est la
vitesse et le gabarit du véhicule.
Topinambour
2017-08-05 20:18:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Colonial2017
l'un de ces abrutis a même tué un vieux curé
En même temps un vieux curé, c'est pas vraiment une perte pour l'humanité...
Colonial2017
2017-08-06 06:52:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
l'un de ces abrutis a même tué un vieux curé
En même temps un vieux curé, c'est pas vraiment une perte pour l'humanité...
C'était un brave homme, très engagé dans les milieux du vélo. Il est
mort par où il a péché.

Ca ne serait pas arrivé à Monseigneur Elchinger, que tu ne connais sans
doute pas. Tu as une excuse: c'était une autre époque!
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
Cl.Massé
2017-08-02 16:43:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by popol
Et financée en grande partie par eux.
J'ai oublié de dire que c'est financé également par la taxe d'habitation,
qui ne fait pas de différence si l'on a une voiture ou pas. Surtout que
beaucoup de cyclistes possèdent également une voiture, et c'est double peine
pour eux. Dans l'ensemble si l'on fait le calcul, je ne suis pas sûr que
l'automobiliste pur s'en sorte moins bien.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-08-02 11:43:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Droger Jean-Paul
- un en zigzaguant entre les voitures qui attendaient à un feu qu'il
devienne vert, s'est trouvé mal parti lorsqu'il est devenu vert et qu'il
s'aprètait à passer devant une voiture en passant de droite vers la gauche
... heureusement que l'automobililiste a pilé!!
- le deuxième a grillé un feu rouge (après avoir remonté tout une colonne)
et n'a du son salut au fait que le croisement était large et a permi à la
voiture de stopper ...
Ces observations n'ont pas valeur de statistiques. Personnellement à chaque
sortie en vélo, il y a toujours au moins un automobiliste qui me met en
danger, et la plupart du temps c'est justement un refus de priorité. En
voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste que
quelques fois dans ma vie. Et j'ai quand même quelque 30 ans d'expérience.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-02 16:20:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Droger Jean-Paul
- un en zigzaguant entre les voitures qui attendaient à un feu qu'il
devienne vert, s'est trouvé mal parti lorsqu'il est devenu vert et
qu'il s'aprètait à passer devant une voiture en passant de droite vers
la gauche ... heureusement que l'automobililiste a pilé!!
- le deuxième a grillé un feu rouge (après avoir remonté tout une
colonne) et n'a du son salut au fait que le croisement était large et
a permi à la voiture de stopper ...
Ces observations n'ont pas valeur de statistiques. Personnellement à
chaque sortie en vélo, il y a toujours au moins un automobiliste qui me
met en danger, et la plupart du temps c'est justement un refus de
priorité.
Le plus grand danger que je perçois, c'est quand ils ne respectent pas
la distance latérale d'1 m 5O.
A tel point que dernièrement, une camionnette m'a carrément serré de
très près, et qu'il a fallu que je donne un coup de poing dans la
carrosserie pour lui signaler que j'étais là.

L'abruti, de plus, a eu le culot de s'arrêter plus loin. Non pas pour
s'excuser ou demander si je n'était pas blessé, mais pour faire un constat.
A.M.
2017-08-03 10:45:01 UTC
Permalink
Raw Message
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste
que quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Cl.Massé
2017-08-03 11:34:31 UTC
Permalink
Raw Message
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il y
a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
Le sujet de ce fil est la route.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
A.M.
2017-08-03 16:43:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un
cycliste sur le trottoir.
Le sujet de ce fil est la route.
Justement. C'est là que ce cycliste aurait du être !
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Cl.Massé
2017-08-03 19:33:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
Post by Cl.Massé
Le sujet de ce fil est la route.
Justement. C'est là que ce cycliste aurait du être !
Le sujet est les cyclistes et les automobilistes (Code de la ROUTE.) Tu es
libre de créer un autre fil, mais tu ne fais pas ta loi sur celui-là.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-03 21:34:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by A.M.
Post by Cl.Massé
Le sujet de ce fil est la route.
Justement. C'est là que ce cycliste aurait du être !
Le sujet est les cyclistes et les automobilistes (Code de la ROUTE.)
Le code de la route s'applique aussi aux piétons, aux motards, aux
camionneurs etc.
Cl.Massé
2017-08-03 23:41:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Le code de la route s'applique aussi aux piétons, aux motards, aux
camionneurs etc.
Regarde la fin de mon post original, le sujet est clairement délimité. Ceux
qui roulent sur les trottoirs ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui
roulent sur la route. Personnellement je ne le fais jamais.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-05 14:33:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Topinambour
Le code de la route s'applique aussi aux piétons, aux motards, aux
camionneurs etc.
Regarde la fin de mon post original, le sujet est clairement délimité.
Moi, je lis le titre fil qui est "code de la route".
A.M.
2017-08-04 08:30:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by A.M.
Post by Cl.Massé
Le sujet de ce fil est la route.
Justement. C'est là que ce cycliste aurait du être !
Le sujet est les cyclistes et les automobilistes (Code de la ROUTE.)
Dans lequel tu voudrais nous faire croire que les automobilistes sont
les vilains qui ne respectent pas le code et les cyclistes les gentils
qui le respectent.

Moi, je te démontre que les deux catégories sont à égalité question
respect du code, les seules différences étant au niveau de la taille et
de la maniabilité des engins qui autorisent ou non la possibilité
d'infractionner.
Post by Cl.Massé
tu ne fais pas ta loi sur celui-là.
Tu soliloques ?
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Cl.Massé
2017-08-04 11:29:49 UTC
Permalink
Raw Message
Dans lequel tu voudrais nous faire croire que les automobilistes sont les
vilains qui ne respectent pas le code et les cyclistes les gentils qui le
respectent.
Moi, je te démontre
Non tu ne démontre rien du tout. Le sujet a déjà été abordé, et il y a des
preuves du contraire de ta démonstration. Tu ne fais preuve de discipline
ni sur la route, ni dans le raisonnement, ni même dans une simple
discussion. De fait ta participation s'arrête là.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
A.M.
2017-08-04 12:30:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by A.M.
Dans lequel tu voudrais nous faire croire que les automobilistes
sont les vilains qui ne respectent pas le code et les cyclistes les
gentils qui le respectent.
Moi, je te démontre
Non tu ne démontre rien du tout
Dans ce que tu quotes, tronçonné comme c'est, effectivement.
Post by Cl.Massé
Le sujet a déjà été abordé, et il y a des preuves du contraire de ta
démonstration.
Lesquelles ?
Post by Cl.Massé
De fait ta participation s'arrête là.
Qui es-tu, toi, pour décider de ce que je dois faire ?
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Colonial2017
2017-08-03 19:10:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste
que quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
Topinambour
2017-08-03 21:41:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Colonial2017
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste
que quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi simple, et il
est de nombreux cas où la cohabitation est même inscrite dans les règles
d'usage.
Comme par ailleurs, on voit aussi souvent (hors des règles d'usage ou
dans les règles d'usage, toutes les situations existent) des voitures
sur les pistes cyclables ou sur les trottoirs, et vice-et-versa des
piétons qui squattent les pistes cyclables. Mais, là votre indignation
sélective ne bronche pas d'un poil, n'est-ce pas?
A.M.
2017-08-04 08:35:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par
un cycliste sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi simple
Si. C'est interdit sur le trottoir. Point !

Et je ne parle pas des cas où le cycliste sur le trottoir insulte le
piéton qui ne se desserre pas devant lui...
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Topinambour
2017-08-05 14:35:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un
cycliste sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi simple
Si. C'est interdit sur le trottoir. Point !
Bah non, pauvre andouille. Je peux vous citer plein de cas où c'est
autorisé, d'autre où c'est même obligatoire.
Cl.Massé
2017-08-05 14:55:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Bah non, pauvre andouille. Je peux vous citer plein de cas où c'est
autorisé, d'autre où c'est même obligatoire.
Ne nourris pas le troll stp, il ne cherche qu'à foutre la merde. Il vient
de Suisse, le pays où a été diffusé le spot mensonger de prévention routière
qui a fait scandale:
http://youtu.be/n2sD0u5hvyY
Il y règne un certain climat de violence, je n'aimerais pas vivre dans ce
pays.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
A.M.
2017-08-05 16:04:12 UTC
Permalink
Raw Message
Ne nourris pas le troll stp, il ne cherche qu'à foutre la merde. Il
vient de Suisse, le pays où a été diffusé le spot mensonger de
http://youtu.be/n2sD0u5hvyY
Pourquoi mensonger ? on voit ce comportement beaucoup plus souvent que
les trottoirs obligatoires pour les vélos. T'es pas d'accord ?

Au passage, avant d'écrire tout ça, essaie de changer tes habitudes et
de réfléchir aux énormités qui m'ont fait éclater de rire en te lisant :
au delà du bout de ton nez, il y a une vie !
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
A.M.
2017-08-05 15:56:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter
par un cycliste sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi
simple
Si. C'est interdit sur le trottoir. Point !
Bah non, pauvre andouille.
Quand on subodore la faiblesse de ses affirmations, on essaie une
échappatoire... les insultes semblent en être une bonne, mais un peu
d'intelligence suffit pour se rendre compte que ça ne fait que renforcer
le vide de son argumentation.
Post by Topinambour
Je peux vous citer plein de cas où c'est autorisé, d'autre où c'est
même obligatoire.
Ces cas ne sont que de rares exceptions qui n'affaiblissent pas la règle
générale.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Topinambour
2017-08-05 20:07:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter
par un cycliste sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi
simple
Si. C'est interdit sur le trottoir. Point !
Bah non, pauvre andouille.
Quand on subodore la faiblesse de ses affirmations, on essaie une
échappatoire... les insultes semblent en être une bonne, mais un peu
d'intelligence suffit pour se rendre compte que ça ne fait que renforcer
le vide de son argumentation.
IL n'y a aucune honte à dire un fait.
Vous êtes une andouille, et vous le démontrez en vous contredisant en
l'espace de deux posts.
Post by A.M.
Post by Topinambour
Je peux vous citer plein de cas où c'est autorisé, d'autre où c'est
même obligatoire.
Ces cas ne sont que de rares exceptions qui n'affaiblissent pas la règle
générale.
Venez faire un tour ne serait-ce qu'à Strasbourg, vous verrez qu'en la
matière, il n'y a aucune rareté.

Dans tous les cas, j'observe que vous êtes passé d'une considération
radicale, à une prise en compte à la marge du fait. Encore un peu de
courage, et vous oserez accepter que vous vous êtes planté.
Colonial2017
2017-08-06 06:55:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by Colonial2017
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter
par un cycliste sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
En théorie oui, dans la pratique, c'est pas toujours aussi simple
Si. C'est interdit sur le trottoir. Point !
Bah non, pauvre andouille.
Quand on subodore la faiblesse de ses affirmations, on essaie une
échappatoire... les insultes semblent en être une bonne, mais un peu
d'intelligence suffit pour se rendre compte que ça ne fait que renforcer
le vide de son argumentation.
IL n'y a aucune honte à dire un fait.
Vous êtes une andouille, et vous le démontrez en vous contredisant en
l'espace de deux posts.
Post by A.M.
Post by Topinambour
Je peux vous citer plein de cas où c'est autorisé, d'autre où c'est
même obligatoire.
Ces cas ne sont que de rares exceptions qui n'affaiblissent pas la règle
générale.
Venez faire un tour ne serait-ce qu'à Strasbourg, vous verrez qu'en la
matière, il n'y a aucune rareté.
Je connais bien Strasbourg. Il faut voir là l'influence des goths et
des bataves...
Post by Topinambour
Dans tous les cas, j'observe que vous êtes passé d'une considération
radicale, à une prise en compte à la marge du fait. Encore un peu de courage,
et vous oserez accepter que vous vous êtes planté.
--
"Quand les peuples cessent d'estimer, ils cessent d'obéir" (Antoine de
Rivarol)
Cl.Massé
2017-08-03 23:35:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Colonial2017
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste que
quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
Je ne roule jamais en voiture sur les trottoirs, pasque c'est pas facile
figurez-vous. Donc inutile de changer de sujet.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-05 14:36:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Colonial2017
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste
que quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre,
il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste
sur le trottoir.
Sur lequel les vélos n'ont rien à faire...
Je ne roule jamais en voiture sur les trottoirs,
Vous n'êtes pas le centre du monde.
Cl.Massé
2017-08-03 19:38:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste que
quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture.
Je voulais dire les situations comme décrites, où je suis obligé de freiner
ou autre manœuvre d'évitement, comme il est clair dans le contexte.

Tu es prié de participer à la discussion de manière honnête. Les jeux de
mot sur "dangereux" ne font rien avancer.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
A.M.
2017-08-04 08:45:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un
cycliste
que
quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture.
Je voulais dire les situations comme décrites, où je suis obligé de
freiner ou autre manœuvre d'évitement, comme il est clair dans le
contexte.
Tu es prié de participer à la discussion de manière honnête. Les
jeux de mot sur "dangereux" ne font rien avancer.
La malhonnêteté ne serait-elle pas dans la signification bizarre que
tu donnes à un mot dont le sens ne fait pourtant aucun doute ?
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Topinambour
2017-08-03 21:31:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste
que quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
...Et vous n'en êtes pas mort.
Cl.Massé
2017-08-03 23:42:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste que
quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
...Et vous n'en êtes pas mort.
En général c'est le cycliste qui prend.

Eu.. moi une fois j'ai reçu un ballon de foot sur la tête, pasqu'ils
jouaient pas sur la pelouse mais sur le terrain de basket, ça compte?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-05 14:42:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Topinambour
Post by A.M.
En voiture je n'ai rencontré de comportement dangereux d'un cycliste que
quelques fois dans ma vie.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par contre, il
y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un cycliste sur le
trottoir.
...Et vous n'en êtes pas mort.
En général c'est le cycliste qui prend.
"En général", ça veut dire quoi?
Parce que qaund on lit les stats d'accidentés de la route, les cyclistes
sont loin de fournir le plus gros contingent. Même minoritaire, et loin
après automobilistes, motards et piétons.

.
Post by Cl.Massé
Eu.. moi une fois j'ai reçu un ballon de foot sur la tête, pasqu'ils
jouaient pas sur la pelouse mais sur le terrain de basket, ça compte?
des cyclistes qui jouent au ballon dans l'herbe, ça doit être rarissime...
Cl.Massé
2017-08-05 15:05:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Cl.Massé
En général c'est le cycliste qui prend.
"En général", ça veut dire quoi?
En cas de collision avec un piéton. La force de l'impact est en
porte-à-faux, elle déséquilibre plus le cycliste qu'elle fait de mal au
piéton.
Post by Topinambour
Parce que qaund on lit les stats d'accidentés de la route, les cyclistes
sont loin de fournir le plus gros contingent. Même minoritaire, et loin
après automobilistes, motards et piétons.
Il y a aussi et surtout moins de cyclistes en circulation, mais par tête de
pipe ce sont eux les victimes. On peut faire dire ce qu'on veut aux
statistiques, mais pas à un statisticien.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-05 20:15:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Topinambour
Post by Cl.Massé
En général c'est le cycliste qui prend.
"En général", ça veut dire quoi?
En cas de collision avec un piéton. La force de l'impact est en
porte-à-faux, elle déséquilibre plus le cycliste qu'elle fait de mal au
piéton.
Ouais, bof, et comme on n'a pas à disposition de stats de collisions
piétons-cyclistes et du bilan des dégâts à disposition (et pour cause,
car rarement graves)...
Post by Cl.Massé
Post by Topinambour
Parce que qaund on lit les stats d'accidentés de la route, les cyclistes
sont loin de fournir le plus gros contingent. Même minoritaire, et loin
après automobilistes, motards et piétons.
Il y a aussi et surtout moins de cyclistes en circulation, mais par tête de
pipe ce sont eux les victimes.
Que je sache, les cyclistes sont nettement plus nombreux que les
motards. Donc votre affirmation est totalement erronnée.
Post by Cl.Massé
On peut faire dire ce qu'on veut aux
statistiques, mais pas à un statisticien.
J'en déduit donc que vous n'êtes pas statisticien.
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-08-05 21:52:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Il y a aussi et surtout moins de cyclistes en circulation, mais par tête
de pipe ce sont eux les victimes.
Que je sache, les cyclistes sont nettement plus nombreux que les motards.
Donc votre affirmation est totalement erronnée.
Et que les automobilistes et les piétons? C'est bien sûr le nombre
d'usagers en circulation à un moment donné qui compte, pas ceux qui ont leur
vélo à la cave, ils ne risque rien ceux-là. Je vois surtout des camions,
des voitures et des motos sur la route, et des piétons en ville. Evidemment
si tu es stationné route des Romains, tu as une autre vision des choses,
mais faussée. J'ai beaucoup circulé en vélo à Strasbourg et ça ne change
pas ma perception.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-06 07:37:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Cl.Massé
Il y a aussi et surtout moins de cyclistes en circulation, mais par
tête
Post by Cl.Massé
de pipe ce sont eux les victimes.
Que je sache, les cyclistes sont nettement plus nombreux que les motards.
Donc votre affirmation est totalement erronnée.
Et que les automobilistes et les piétons? C'est bien sûr le nombre
d'usagers en circulation à un moment donné qui compte, pas ceux qui ont leur
vélo à la cave, ils ne risque rien ceux-là. Je vois surtout des camions,
des voitures et des motos sur la route, et des piétons en ville.
Evidemment
si tu es stationné route des Romains, tu as une autre vision des choses,
mais faussée. J'ai beaucoup circulé en vélo à Strasbourg et ça ne change
pas ma perception.
Perception, on ne peut plus subjective.

Alors que les dernières stats en terme d'usage sur la ville montrent
bien une forte modalité vélo, bien supérieure au deux roues motorisé.

Mais bon.
Cl.Massé
2017-08-06 15:58:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Perception, on ne peut plus subjective.
Alors que les dernières stats en terme d'usage sur la ville montrent bien
une forte modalité vélo, bien supérieure au deux roues motorisé.
Mais bon.
Et d'1 tu ne parles que de la ville, et de 2 tu prétends qu'il existe des
statistiques mais tu ne donnes aucune référence. Quand on compte, c'est une
perception mais ça n'a rien de subjectif. C'est quoi ton kiff, contredire
tout le monde? Don't feed the troll.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Topinambour
2017-08-07 12:12:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Topinambour
Perception, on ne peut plus subjective.
Alors que les dernières stats en terme d'usage sur la ville montrent bien
une forte modalité vélo, bien supérieure au deux roues motorisé.
Mais bon.
Et d'1 tu ne parles que de la ville, et de 2 tu prétends qu'il existe des
statistiques mais tu ne donnes aucune référence.
Enquêtes mobilité de l'adeus et de l'insee.

Publiquement disponibles.


Enquête adeus sur tout le bas-rhin donc de l'urbain et du rural,
ancienne (datant de 2009). On voit que la part vélo est très nettement
supérieure à la part 2RM.

http://www.adeus.org/productions/enquete-menages-deplacements-resultats-essentiels-bas-rhin-2009-observatoire-des-deplacements/files/resultats-emd-bas-rhin-09
Post by Cl.Massé
Quand on compte, c'est
une perception mais ça n'a rien de subjectif. C'est quoi ton kiff,
contredire tout le monde? Don't feed the troll.
C'est vrai que parfois je me demande pourquoi je persiste à vous donner
à manger.
Post by Cl.Massé
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-08-07 12:28:17 UTC
Permalink
Raw Message
<http://www.adeus.org/productions/enquete-menages-deplacements-resultats-essentiels-bas-rhin-2009-observatoire-des-deplacements/files/resultats-emd-bas-rhin-09>
Rien sur les accidents, ni sur l'usage effectif des véhicules, tu me prends
pour qui? J'ai déjà donné des statistiques dans le fil. La plupart des
accidents des cyclistes se passent à la campagne, donc tu fais de la
diversion. Tu n'es pas un statisticien, c'est clair, donc tes jugements
sont nuls et non avenus.
C'est quoi ton kiff, contredire tout le monde? Don't feed the troll.
C'est vrai que parfois je me demande pourquoi je persiste à vous donner à
manger.
Tu sais faire que des réponses comme ça? Tu agresses tout le monde, même ce
pauvre curé qui ne t'a rien fait. Tu n'as pas de leçon à me donner.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

A.M.
2017-08-04 08:15:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un
cycliste sur le trottoir.
...Et vous n'en êtes pas mort.
Merci pour cette belle confirmation de ce que j'écrivais récemment : la
volonté de ne pas respecter les règles existe autant chez les cyclistes
que chez les automobilistes.

Avec les mêmes arguments foireux.
--
A.M.
http://ray-sur-saone-70.fr
Topinambour
2017-08-05 14:43:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by A.M.
Post by Topinambour
Post by A.M.
Normal : un cycliste n'est pas dangereux pour la voiture. Par
contre, il y a quelques jours, je me suis bien fait percuter par un
cycliste sur le trottoir.
...Et vous n'en êtes pas mort.
Merci pour cette belle confirmation de ce que j'écrivais récemment : la
volonté de ne pas respecter les règles existe autant chez les cyclistes
que chez les automobilistes.
"autant"? comment et avec quels critères objectifs évaluez-vous ceci?
Post by A.M.
Avec les mêmes arguments foireux.
Lesquels?
Colonial2017
2017-08-02 05:14:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que c'est
forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste. C'est ce qui fait
qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes commettent plus d'infractions,
mais c'est faux, d'ailleurs c'est impossible d'avoir des chiffres précis
puisque la plupart des infractions ne sont pas relevées. En fait le problème
est simple, il faut que les automobilistes apprennent l'humilité, sinon ils
apprendront qu'il peuvent rentrer avec un œil au beurre noir ou un gros trou
dans la carrosserie, à bon entendeur…
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les coups de pompe dans la portière? Ce n'est pas pire qu'un coup de
manivelle ou de cric dans la gueule. Pour éviter d'avoir sous la main
ce genre d' engin, je laisse bien en vue ma clé dynamométrique Facom
(série "camion"). Elle en a dissuadé plus d'un...
Cl.Massé
2017-08-02 12:19:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Colonial2017
Les coups de pompe dans la portière? Ce n'est pas pire qu'un coup de
manivelle ou de cric dans la gueule. Pour éviter d'avoir sous la main ce
genre d' engin, je laisse bien en vue ma clé dynamométrique Facom (série
"camion"). Elle en a dissuadé plus d'un...
Ben si tu fais pas le con, ça va. Mais en général ce genre de connard se
croit bien planqué dans sa bagnole. Souvent je donne un coup pédagogique,
sans dommage, et il bronche pas. Et je vais te dire, le cric ne fait pas
tout, je connais bien les techniques pour que le coup se retourne contre son
auteur. Je suis pas une mauviette qui se laisse trainer par son moteur,
rien de tel que le vélo pour la condition physique. Alors quand ça dissuade
c'est bien, mais ne te crois pas à l'abri. Celui qui vit par l'épée périra
par l'épée, sans compter les suites judiciaires, car il n'y a manifestement
pas proportionnalité.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Colonial2017
2017-08-02 16:27:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Colonial2017
Les coups de pompe dans la portière? Ce n'est pas pire qu'un coup de
manivelle ou de cric dans la gueule. Pour éviter d'avoir sous la main ce
genre d' engin, je laisse bien en vue ma clé dynamométrique Facom (série
"camion"). Elle en a dissuadé plus d'un...
Ben si tu fais pas le con, ça va. Mais en général ce genre de connard se
croit bien planqué dans sa bagnole. Souvent je donne un coup pédagogique,
sans dommage, et il bronche pas. Et je vais te dire, le cric ne fait pas
tout, je connais bien les techniques pour que le coup se retourne contre son
auteur. Je suis pas une mauviette qui se laisse trainer par son moteur,
rien de tel que le vélo pour la condition physique. Alors quand ça dissuade
c'est bien, mais ne te crois pas à l'abri. Celui qui vit par l'épée périra
par l'épée, sans compter les suites judiciaires, car il n'y a manifestement
pas proportionnalité.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Attends-toi donc à recevoir, un jour ou l'autre, un "coup pédagogique"
qui devrait te remettre les idées en placez!
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
Cl.Massé
2017-08-02 16:42:31 UTC
Permalink
Raw Message
Attends-toi donc à recevoir, un jour ou l'autre, un "coup pédagogique" qui
devrait te remettre les idées en placez!
Un retour de manivelle est si vite arrivé, tu devrais te méfier.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
2017-08-02 17:09:04 UTC
Permalink
Raw Message
Attends-toi donc à recevoir, un jour ou l'autre, un "coup pédagogique" qui
devrait te remettre les idées en placez!
Puisque c'est toi je vais t'expliquer pourquoi c'est pas dissuasif. Une
fois l'élan donné à l'engin, ce qui demande un certain temps, tu ne peux
plus rien faire, la trajectoire est déjà définie. Très facile alors
d'esquiver, tout en donnant un coup de genou dans les roustons qui sont bien
exposés à ce moment-là. En général ça suffit pour calmer pendant un bon
moment. Nécessité, simultanéité et proportionnalité, c'est pour ta pomme.
Choisis plutôt un nunchaku ou une canne en bambou, conseil d'expert, pasque
là tu fais plutôt figure d'amateur.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Colonial2017
2017-08-04 16:29:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Attends-toi donc à recevoir, un jour ou l'autre, un "coup pédagogique" qui
devrait te remettre les idées en placez!
Puisque c'est toi je vais t'expliquer pourquoi c'est pas dissuasif. Une
fois l'élan donné à l'engin, ce qui demande un certain temps, tu ne peux
plus rien faire, la trajectoire est déjà définie. Très facile alors
d'esquiver, tout en donnant un coup de genou dans les roustons qui sont bien
exposés à ce moment-là. En général ça suffit pour calmer pendant un bon
moment. Nécessité, simultanéité et proportionnalité, c'est pour ta pomme.
Choisis plutôt un nunchaku ou une canne en bambou, conseil d'expert, pasque
là tu fais plutôt figure d'amateur.
Je suis aussi capable de me servir de mes seules mains. J'ai eu, dans
une vie antérieure, l'occasion de m'en servir. Mais il est bien vrai
que je préfère avoir un outil. Le plus adapté à ma compétence fait trop
de bruit. En outre, je n'ai le droit de m'en servir que dans un stand
adapté. Enfin, ça ferait désordre sur un siège avant...
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
Cl.Massé
2017-08-04 18:20:34 UTC
Permalink
Raw Message
Je suis aussi capable de me servir de mes seules mains. J'ai eu, dans une
vie antérieure, l'occasion de m'en servir. Mais il est bien vrai que je
préfère avoir un outil. Le plus adapté à ma compétence fait trop de bruit.
En outre, je n'ai le droit de m'en servir que dans un stand adapté. Enfin,
ça ferait désordre sur un siège avant...
Ouais, et ben moi, j'ai un bazooka! Quand je suis en colère, je deviens
vert, et là j'ai un fulguro-poing laser qui fait très mal!

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Colonial2017
2017-08-05 13:02:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Je suis aussi capable de me servir de mes seules mains. J'ai eu, dans une
vie antérieure, l'occasion de m'en servir. Mais il est bien vrai que je
préfère avoir un outil. Le plus adapté à ma compétence fait trop de bruit.
En outre, je n'ai le droit de m'en servir que dans un stand adapté. Enfin,
ça ferait désordre sur un siège avant...
Ouais, et ben moi, j'ai un bazooka! Quand je suis en colère, je deviens
vert, et là j'ai un fulguro-poing laser qui fait très mal!
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Ca situe assez bien ton âge mental!
Topinambour
2017-08-02 05:43:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
En fait les automobilistes pensent, puisqu'ils sont en bagnole, que
c'est forcément eux qui ont raison et pas le loser de cycliste. C'est
ce qui fait qu'ils ont *l'impression* que les cyclistes commettent plus
d'infractions, mais c'est faux, d'ailleurs c'est impossible d'avoir des
chiffres précis puisque la plupart des infractions ne sont pas
relevées. En fait le problème est simple, il faut que les
automobilistes apprennent l'humilité, sinon ils apprendront qu'il
peuvent rentrer avec un œil au beurre noir ou un gros trou dans la
carrosserie, à bon entendeur…
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Juste qu'une infraction commise en vélo est le plus souvent anodine sans
grande conséquence pour les autres usagers. Alors qu'un automobiliste
peut, lui, générer du danger pour les autres usagers, dans tous les cas
à chaque fois de la gêne (emprise sur la chaussée, etc).
Loading...