La typo dans l’arène

[Benoît L.]

Bonjour,


Reçu il y a peu sur une liste de typographe : Le jugement rendu par le
tribunal judiciaire de Paris sur « l’affaire » Porchez vs Google. Ou, la
typo du Monde de Porchez s’affronte à la Spectral de Google.

<https://s3.documentcloud.org/documents/23735822/tribunal-judicaire-de-paris-le-monde-journal-spectral.pdf>

Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.


[Je vous laisse choisir le suivi le plus approprié en fonction de votre
réponse]

[gump]

Post by Benoît L.
Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.

La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
fonctionnement d'icelle. On comprend aussi que la justice soit aussi
lente : il a fallu trois années d'expertises et de contre-expertises
pour arriver à un jugement ...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un
appel ( enfin, je crois ! )
Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
doute pu aller plus vite.

[Benoît L.]

Post by gump

Post by Benoît L.
Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.

La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
fonctionnement d'icelle.

Oui, c’est un petit document qui contient beaucoup d’informations,
quelques fautes de grammaire, et me semble assez compréhensible pour le
commun des mortels.

Ce qui est « drôle » est que les règles typographiques françaises ne
sont pas franchement respectées. Exemples :
– “” au lieu de «  »
– Les listes ne commencent pas par une capitale ;
– Les listes se terminent par des virgules et non des points-virgules ;
– Les puces sont des « traits d’union » et non des tirets semi-
cadratins ;
– Les apostrophes n’en sont pas, se sont des primes ;
– …

C’est drôle que les règles de l’Imprimerie Nationale ne soient pas
respectées par la Justice Nationale.

Post by gump
On comprend aussi que la justice soit aussi lente : il a fallu trois
années d'expertises et de contre-expertises pour arriver à un jugement
...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un appel ( enfin, je crois ! )

L’appel est lancé, que je sache.

Post by gump
Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
doute pu aller plus vite.

Cela existe, c’est le référé qui est très rapide mais ne va pas au fond.
En référé ils auraient demander d’interdire la diffusion de la police de
Google en attendant un jugement sur le fond.

Sinon, il y a tellement d’intervenants et d’experts dans ce genre
d’évènement qu’il faut du temps pour synchroniser tout le monde. C’est
comme ça, mais le jugement est prononcé seulement deux mois après les
débats.

[DB]

Post by Benoît L.

Post by gump

Post by Benoît L.
Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.

La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que
pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le
fonctionnement d'icelle.

Oui, c’est un petit document qui contient beaucoup d’informations,
quelques fautes de grammaire, et me semble assez compréhensible pour le
commun des mortels.
Ce qui est « drôle » est que les règles typographiques françaises ne
– “” au lieu de «  »
– Les listes ne commencent pas par une capitale ;
– Les listes se terminent par des virgules et non des points-virgules ;
– Les puces sont des « traits d’union » et non des tirets semi-
cadratins ;
– Les apostrophes n’en sont pas, se sont des primes ;
– …
C’est drôle que les règles de l’Imprimerie Nationale ne soient pas
respectées par la Justice Nationale.

Post by gump
On comprend aussi que la justice soit aussi lente : il a fallu trois
années d'expertises et de contre-expertises pour arriver à un jugement
...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un appel ( enfin, je crois ! )

L’appel est lancé, que je sache.

Post by gump
Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans
doute pu aller plus vite.

Cela existe, c’est le référé qui est très rapide mais ne va pas au fond.
En référé ils auraient demander d’interdire la diffusion de la police de
Google en attendant un jugement sur le fond.
Sinon, il y a tellement d’intervenants et d’experts dans ce genre
d’évènement qu’il faut du temps pour synchroniser tout le monde. C’est
comme ça, mais le jugement est prononcé seulement deux mois après les
débats.

Oui, en fait, ça ne me semble pas tellement long. D'ailleurs, ce temps
jugé trop long n'est pas dû à la lenteur de l'appareil judiciaire mais
à la lenteur des parties elles-mêmes qui échangent souvent de
nombreuses conclusions assorties d'expertises auxquelles il faut bien
répondre et cela demande naturellement du temps.

[Benoît L.]

Post by DB
Oui, en fait, ça ne me semble pas tellement long. D'ailleurs, ce temps
jugé trop long n'est pas dû à la lenteur de l'appareil judiciaire mais
à la lenteur des parties elles-mêmes qui échangent souvent de
nombreuses conclusions assorties d'expertises auxquelles il faut bien
répondre et cela demande naturellement du temps.

Merci pour ta remarque sur le fait que ce n’est pas un élément
(l’administration) qui peut être la cause d’un délai, mais tous les
intervenants. Si une partie demande un report pour une raison valable,
puis la seconde fait de même eu égard à ce qu’elle découvre « grâce »
aux dires de la partie adverse… on n’est pas sorti de l’auberge.

Il faut laisser aux scénaristes les histoires de joutes légales et la
présentation miraculeuse de faits qui remettent en cause les dires
d’autrui. Dans la réalité tu ne peux pas sortir une donnée, une info de
ta manche sans que la partie adverse et les juges ne la connaissent déjà.

Côté durée, il y a l’appel… et la partie recommence dans quelques
années, jusqu’à la cassation. J’ai connu l’étape 1 (en tant que salarié
de l’employeur gagnant), j’ai appris que « nous » avions gagné en appel
puis que nous avions tort en cassation (pas loin de dix ans plus tard et
nous avons laissé tombé). Tout cela reposait sur la lecture de la loi,
des dates de l’acte, de promulgation de nouvelles lois…

Si cela avait commencé quelques mois plus tôt nous aurions gagné à 100%,
mais nous avons perdu quelques lustres plus tard avec une probabilité de
réussite égale à 0. Beaucoup jouent ce jeu de l’usure.

[Sh. Mandrake]

Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
[...]

Post by Benoît L.
Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.

Les imbéciles non plus.